Die Wirkung der grafischen Gesundheitswarnhinweise auf Zigarettenschachteln, die Anfang der 2000er Jahre weit verbreitet wurden, wurde gut untersucht. Forschungen zeigen, dass sie erfolgreich waren beim Abschrecken von Menschen vom Rauchen. In einer Zeit unkontrollierter Erderwärmung fragen sich einige Forscher, ob eine solche Taktik auch nachhaltigeres Verhalten fördern könnte. Es wurde versucht an der Tankstelle (mit unklaren Ergebnissen) und jetzt zielen Forscher auf Fleisch ab.
Es scheint, als könnte es funktionieren. Das Einbeziehen eines Klima-Warnhinweises auf Fleischgerichten in einem Experiment im Vereinigten Königreich reduzierte die Häufigkeit, mit der die Teilnehmer Fleisch wählten, um 7,4%, gemäß einer neuen Studie, die in der Zeitschrift Appetite veröffentlicht wurde. Nicht nur das, die Forschung legt nahe, dass die Menschen eine Politik, die diese Arten von Hinweisen vorschreibt, in Ordnung finden würden.
Fleisch hat vielfältige Auswirkungen, von erhöhtem Risiko für Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs bis hin zu Umweltverschmutzung, erhöhten Emissionen und Verlust der Artenvielfalt. Außerdem kann die Fleischproduktion Zoonosekrankheiten verbreiten – zu Beginn der COVID-19-Pandemie waren Fabriktierhaltungen unter den Umgebungen, in denen sich das Virus am schnellsten verbreitete. Die Forscher wollten herausfinden, welche Kategorie dieser Bedenken – Gesundheit, Klima oder Pandemie – am ehesten dazu motivieren würde, den Fleischkonsum zu reduzieren.
Geleitet von Jack Hughes, einem Postdoktoranden in der Psychologieabteilung der Durham University, befragte die Studie 1.001 Erwachsene im Vereinigten Königreich. Vier Gruppen von Teilnehmern wurden gebeten, sich vorzustellen, sie wären in einer Universitätsmensa und müssten zwischen vier Abendessenoptionen wählen: Fleisch, Fisch, vegetarisch und vegan. In einer Gruppe kam die Fleischoption mit einem Warnhinweis, der “Der Verzehr von Fleisch trägt zu schlechter Gesundheit bei” lautete, zusammen mit einem Bild von jemandem, der einen Herzinfarkt erleidet. Dies führte zu einem Rückgang der Fleischgericht-Auswahl um 8,8% im Vergleich zur Kontrollgruppe. Einer anderen Gruppe wurde das Klimawarnlabel mit einem Bild der Entwaldung gezeigt – was zu einem Rückgang von 7,4% führte, während der dritten Gruppe ein Pandemiewarnlabel mit einem Bild von exotischem Fleisch gezeigt wurde. Dies schränkte die Fleischauswahl um 10% ein.
Studien haben gezeigt, dass die Fleischproduktion einen erheblichen Anteil – in der Größenordnung von 14% bis 20% – an den weltweiten Treibhausgasemissionen ausmacht. Eine Studie aus März 2023 warnte, dass bei den derzeitigen Essenskonsumraten die Welt das 1,5-Grad-Ziel bis Ende des Jahrhunderts überschreiten wird, was großteils auf das Methan zurückzuführen ist, das von Nutztieren stammt. Auf eine pflanzliche Ernährung umzusteigen, kann daher einen dramatischen Einfluss haben.
Als Teil der Strategie des Vereinigten Königreichs zur Verringerung der Emissionen hat der Ausschuss für Klimawandel, der die Regierung bei ihren Netto-Null-Plänen berät, eine Verringerung des Fleischkonsums in dem Land bis 2030 um 20% gefordert. Es war überraschend, sagte Hughes TIME per E-Mail, “wie groß der Effekt dieser Kennzeichnungen war” – er ist der Meinung, dass sie das Vereinigte Königreich etwa zur Hälfte auf sein Ziel bringen könnten.
Während die pandemie- und gesundheitsbezogenen Warnhinweise einen größeren Einfluss hatten als das Klima-Label in der Studie, waren sie als Politikoption nicht am beliebtesten. Hier unterstützten die Teilnehmer ein Klima-Label deutlich mehr im Vergleich zu den beiden anderen. (Oder zumindest waren sie gleichgültig – während die meisten Teilnehmer sich aktiv gegen eine Politik zu Gesundheits- oder Pandemiewarnungen aussprachen.) Dies impliziert, sagt Hughes, “dass das Anbringen von Warnhinweisen über die Auswirkungen von Fleisch auf Fleischprodukten möglicherweise weniger umstritten sein könnte, als man annehmen könnte.”
Die Studie in Appetite ist die zweite ihrer Art, die die Auswirkung von Klimawarnhinweisen auf Fleisch untersucht. In einer Studie aus dem Jahr 2021 führten Forscher einen ähnlichen Test in den USA durch, aber mit textbasierten Warnhinweisen auf vorgefertigten Fleischgerichten aus Supermärkten. Sie stellten keine signifikanten Auswirkungen dieser Kennzeichnungen fest. Der Unterschied zwischen den beiden Studien könnte auf kulturelle Unterschiede zwischen den Ländern zurückzuführen sein. Aber der Erfolg der britischen Studie im Vergleich zur US-Studie könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass die britischen Forscher Bilder neben dem Text einbezogen. Außerdem merken die britischen Forscher an, dass ihre Version einen wissenschaftlichen Verweis auf die Informationsquelle enthielt (in diesem Fall die Weltgesundheitsorganisation, die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen und die Harvard Medical School), was die Wirksamkeit und Glaubwürdigkeit des Kennzeichens verstärken konnte.
“Es steht mir nicht zu, über die Verwendung dieser Forschung durch Unternehmen und Restaurants zu spekulieren oder Empfehlungen auszusprechen”, sagt Hughes. “Wenn diese Warnhinweise in der realen Welt eingesetzt würden, zeigt unsere Forschung, dass das Anbringen dieser Warnhinweise neben Fleischoptionen, wenn Menschen Entscheidungen treffen, eine effektive Möglichkeit sein könnte, die Menge an Fleisch zu reduzieren, für die sich die Menschen entscheiden.”
Eine Version dieser Geschichte erscheint auch im Newsletter Climate is Everything. Um sich anzumelden, klicken Sie hier.