Dieser Artikel ist Teil des D.C. Brief von TIME, unserem Newsletter zu Politikthemen. Melden Sie sich hier an, um solche Geschichten in Ihren Posteingang zu bekommen.
Ja, aber wie wurde die Frage gestellt?
Es ist eine Frage, die jeder Wahlkampfberater von vielen skeptischen Reportern gestellt bekommen hat, sei es bei einer Spinstunde in einem tristen Wahlkampfbüro, bei einem flüsternden Kaffee in einer Nähe eines Parlamentsgebäudes oder bei einer protzigen Pressekonferenz, die mit dunklem Geld bezahlt wurde. Sicher, die beauftragten Wahlkämpfer könnten die Wahrheit sagen, aber die Nuancen sind wichtig und der Unterton erzählt die größere Geschichte.
Vor der kommenden Wahl in der nächsten Woche ist diese Frage nirgendwo wichtiger als in Ohio, wo die Wähler gefragt sind, über eine Änderung der Staatsverfassung abzustimmen, die reproduktive Freiheiten, einschließlich Abtreibungen bis zur Lebensfähigkeit des Fötus mit Ausnahmen für das Leben der Mutter, verankern würde. Auf den ersten Blick scheint es wie ein Selbstläufer: Eine verwandte anti-Abtreibungs-Volksinitiative im August wurde mit einem 57-43-Prozent-Ergebnis abgelehnt; Umfragen bei den Zwischenwahlen letztes Jahr ergaben, dass 59% der Wähler fanden, dass Abtreibung im Allgemeinen legal sein sollte; und etwa diese Menge an Wählern möchte Abtreibungsrechte in das höchste Gesetz des Bundesstaates aufnehmen, laut Umfragen.
Der Ohio Ballot Board hat sich jedoch dafür entschieden, die Vorlage mit einer Formulierung zusammenzufassen, die aus Sicht der Befürworter des Rechts auf Abtreibung unvollständig ist und die Schutzmaßnahmen als mit einem “ungeborenen Kind” in Verbindung stehend beschreibt, anstatt von einem “Fötus” zu sprechen. Diese Aktivisten legten Einspruch ein, aber der gewählte, konservativ ausgerichtete Oberste Gerichtshof des Bundesstaates entschied sich für die Änderungen, die der republikanische Secretary of State vorgeschlagen hatte – der sich bemüht, den demokratischen Senator Sherrod Brown im Jahr 2024 zu ersetzen -, die Erwähnungen von Fruchtbarkeitsbehandlungen, Verhütung, Schwangerschaft und Fehlgeburten verschwiegen.
Und in diesem Detail sehen Abtreibungsbefürworter ein Ende ihrer ungebrochenen Siegesserie seit letzten Sommer, als das Urteil “Dobbs” Roe v. Wade kippte. Letzten Monat testeten Demoskopen der Ohio Northern University zwei Versionen einer Frage zur Volksabstimmung. In einer Version wurde die “ungeborenen Kind”-Formulierung verwendet, die sich auf den Stimmzetteln befindet, und sie erhielt 52% Zustimmung. Aber wenn es in der Sprache eines “Fötus” formuliert wurde – wie es ursprünglich formuliert war, als Unterstützer fast 300.000 mehr Unterschriften als die erforderlichen 413.000 sammelten, um es auf den Stimmzettel zu bringen – stieg diese Zahl auf 68%. Dieser 16-Punkte-Unterschied ist kein Zufall.
Einfach ausgedrückt: Die Art und Weise, wie die Frage auf dem Stimmzettel erscheint, könnte die Bemühungen vereiteln, Abtreibungen in Ohio legal zu halten.
Wie der D.C. Brief feststellte, gab es für Rechte auf Abtreibung Siege an Orten wie Kalifornien und Kansas. Ohio und die Abgeordnetenwahlen in Virginia könnten Gruppen, die gegen Abtreibung sind, eine Chance auf einen Neustart eines Narrativs bieten, das sich seit über einem Jahr verhärtet hat. Die Wähler haben sich konsistent auf der Seite des Rechts auf Entscheidungsfreiheit positioniert, ein Grundsatz, der für ein halbes Jahrhundert vor dem Obersten Gerichtshof etabliertes Recht war, bevor der Gerichtshof letztes Jahr entschied, dies rückgängig zu machen. Die Wähler sind eindeutig nicht zufrieden mit dieser Entwicklung; man muss sich nur die gescheiterte “rote Welle” bei den Zwischenwahlen ansehen.
Das steht jedoch nicht im Einklang mit dem, was Gesetzgeber in Bundesstaaten mit rechter Ausrichtung getan haben. Einundzwanzig Bundesstaaten haben seit dem Fall von Roe Abtreibungen verboten oder stark eingeschränkt, und weitere Bemühungen zielen darauf ab, Abtreibungsrechte einzuschränken oder aufzuheben. Der Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, unterzeichnete ein Verbot von Abtreibungen nach sechs Wochen, auch wenn ein Richter dies vorerst blockiert hat. Die vorgeschlagene Verfassungsänderung scheint die Frage den Wählern zu überlassen, auch wenn die sprachliche Feinheit offenbar nicht so eindeutig ist wie eine einfache Ja- oder Nein-Frage.
In Ohio sind diese Tage anscheinend keine Bereiche immun gegen die schwierigen Diskussionen über Gebärmütter. Auswärtige Spender und Aktivisten finanzieren eine hochdotierte Kampagne auf beiden Seiten des Themas Issue One, die etwa 34 Millionen US-Dollar in Fernsehwerbung und Yard Signs einbringt. Während die Zukunft der reproduktiven Rechte in Ohio buchstäblich auf dem Wahlzettel steht, wird eine andere dringende Frage impliziert: Ist Ohio immer noch der Indikatorstaat, als der es so viele Leute in Washington über so viele Jahre hinweg sahen?
Verstehen Sie, was in Washington wichtig ist. Melden Sie sich für den D.C. Brief-Newsletter an.