Obwohl das Bildungsministerium versucht, die Stundung von Studentendarlehen umzusetzen, sagen Rechtsexperten, dass es unwahrscheinlich ist, dass Präsident Biden sein Wahlversprechen einlösen kann.
Rechtsgelehrte und Professoren, die mit TIME sprachen, sagen, dass sie zwar zustimmen, dass das Bildungsministerium die Befugnis haben könnte, im Rahmen des “Higher Education Act” (HEA) von 1965 Erleichterungen zu gewähren, das Programm aber auf wackeligen Beinen vor einem konservativen Obersten Gerichtshof steht.
“Die Ansichten des Obersten Gerichtshofs waren, dass es sehr ungünstig auf solch breite, undefinierte Befugniserteilungen reagieren wird, es sei denn, der Kongress ist eindeutig klar und ausführlich mit der Menge an Details über den Geltungsbereits der Befugnis”, sagt Luke Herrine, Assistant Professor für Recht an der University of Alabama.
Im Juni entschied der Oberste Gerichtshof gegen ein Darlehenserleichterungsprogramm, das bis zu 20.000 US-Dollar Studentendarlehen für einige Kreditnehmer erlassen hätte. Das Bildungsministerium versuchte dieses Programm im Rahmen des “Higher Education Relief Opportunities for Students (HEROES) Act” von 2003 zu rechtfertigen, aber konservative Richter sagten, es habe nicht die Befugnis dazu.
Jetzt hat das Bildungsministerium den Ansatz geändert und neue Vorschriften im HEA zu entwickeln, um klarzustellen, wie der Bildungsminister Studentenschulden erlassen kann. Verhandler, die über neue Regeln entscheiden, trafen sich im Oktober, mit zwei weiteren Treffen für November und Dezember geplant.
Hier ist, was Rechtsexperten über die Zukunft der Studentendarlehenerleichterung sagten.
Was ist der neue Plan der Biden-Regierung für die Erleichterung von Studentendarlehen?
Die Biden-Regierung versucht derzeit, Studentendarlehen durch den HEA zu erleichtern. Dieses Gesetz kontrolliert die bundesstaatlichen Finanzhilfemechanismen wie Studentendarlehen. Es ermöglicht dem Bildungsminister auch, Darlehen für bestimmte Personengruppen wie öffentliche Bedienstete oder dauerhaft und vollständig behinderte Menschen “zu streichen oder zu reduzieren”, gemäß der Meinung in “Biden v. Nebraska”, die ein früheres Programm zur Erleichterung von Studentendarlehen aufhob.
Mehr von TIME
Die Biden-Regierung ist dabei, Bestimmungen des HEA im Rahmen eines sogenannten “verhandelten Regelsetzungsverfahrens” zu überarbeiten. Jed Shugerman, Professor an der juristischen Fakultät der Boston University, sagt, frühere Regierungen hätten den HEA-Gesetzestext “eng ausgelegt”, d.h. sie begrenzten, wie das Bildungsministerium diese Bestimmung nutzen konnte, um Darlehen zu erlassen. Die vorgeschlagenen Änderungen sollen neu definieren, wer für eine Erleichterung in Frage kommt und wie viel erlassen wird. Dieses Verfahren wird mindestens noch einige Monate dauern, da Vertreter verschiedener Universitäten und Organisationen zusammenkommen, um über den besten Weg zu diskutieren, bevor es endgültig festgelegt wird.
Die genauen Parameter von Bidens neuestem Plan zur Erleichterung von Studentendarlehen sind noch nicht festgelegt. Bislang hat das Bildungsministerium nur angedeutet, dass es Kreditnehmern helfen möchte, die mehr schulden als den ursprünglichen Kreditbetrag, die ihre Darlehen seit mindestens 25 Jahren zurückzahlen, Darlehen aufgenommen haben, die unverhältnismäßig hohe Schulden verursachten, oder für Rückzahlungsprogramme in Frage kommen, aber nicht angemeldet sind.
Cary Coglianese, Professor an der juristischen Fakultät der University of Pennsylvania, sagt, dass Kreditnehmer keine so umfassende Erleichterung erwarten sollten wie bei früheren Versuchen. “Dies ist eine begrenztere Initiative”, sagt Coglianese. Er prognostiziert auch, dass neue HEA-Vorschriften, die eine Schuldenerleichterung ermöglichen würden, möglicherweise bereits im kommenden Frühjahr in Kraft treten könnten, auch wenn der Zeitplan von der Geschwindigkeit abhängt, mit der die Verhandler eine Einigung erzielen.
Mögliche rechtliche Herausforderungen
Im Rahmen des verhandelten Regelsetzungsverfahrens kommen Verhandler zusammen, die die Interessen betroffener Parteien vertreten, um Änderungen der Vorschriften zu diskutieren. Coglianese sagt, wenn Behörden das verhandelte Regelsetzungsverfahren nutzen, um eine Politik einzuführen, bestehe die Hoffnung, dass die Behörde Rechtsstreitigkeiten verhindern kann, die die Regelung anfechten, weil die betroffenen Parteien bereits zusammengekommen sind, um sich auf eine Regelung zu einigen. Aber er präzisiert, dass diese Verhandlung auch andere Probleme aufwerfe.
“Selbst wenn sie bei dem vorgeschlagenen Entwurf eine Einigung erzielen, muss die Behörde ihn immer noch für öffentliche Stellungnahmen veröffentlichen. Und bei der Beantwortung öffentlicher Stellungnahmen könnte die Behörde den vorgeschlagenen Entwurf von dem ändern, was die Verhandler für vereinbart hielten, was neue Konflikte hervorrufen könnte, die es sonst nicht gegeben hätte”, sagt Coglianese.
“Es gibt sehr wenig Garantie dafür, dass dies nicht vor Gericht landen wird.”
Experten bleiben in der Frage uneins, ob eine Schuldenerleichterung machbar ist. Auf Nachfrage von TIME sagten Rechtsprofessoren – sogar die, die der Ansicht sind, dass das Bildungsministerium die Befugnis hat, diese Methode zur Schuldenstreichung zu nutzen – einstimmig, dass Bidens Plan für die Erleichterung von Studentendarlehen vor Gericht angefochten werden wird.
Vieles hängt vom Zeitpunkt dieser Erleichterung ab. Ein neuer Plan zur Erleichterung von Studentendarlehen wird voraussichtlich erst im nächsten Jahr in Kraft treten, was zufällig ein Wahljahr ist. Geht man davon aus, dass Bidens Plan für die Erleichterung von Studentendarlehen sofort nach Bekanntgabe rechtlich angefochten würde, würde der Fall wahrscheinlich erst nach der Wahl entschieden. Das bedeutet, wie Coglianese sagt, dass jede Aussicht auf Erleichterung von Studentendarlehen verloren geht, wenn eine republikanische Regierung die Wahl gewinnt.
Gleichzeitig sagt Shugerman, dass der Fall bei einer Bestätigung der derzeitigen Regierung erneut vor dem Obersten Gerichtshof landen könnte, das das Programm dann wahrscheinlich erneut kippen würde.
“Der Oberste Gerichtshof hat bereits seine Karte gezeigt”, sagt Shugerman und bezieht sich auf die vorherige Meinung des Gerichts zu Studentendarlehen. “Der Oberste Gerichtshof ging weit über einfache Punkte hinaus, warum es schwach war…zu einem viel konservativeren ideologischen Standard…der es auch jeder Regierung schwer machen würde, etwas Ähnliches [umzusetzen].”