Der brutale Überraschungsangriff von Hamas auf Israel am 7. Oktober hat den Wunsch der Biden-Regierung durchkreuzt, eine neue Weltordnung zu umarmen. Letzten Monat erklärte Außenminister Antony Blinken, dass sich die USA an einem “Scheideweg in der Geschichte” befinden. Er behauptete, dass die Kernannahmen, die unseren Ansatz für die Zeit nach dem Kalten Krieg prägten, nicht mehr gelten.
Blinkens Aussagen spiegelten den Wunsch von Präsident Biden und seinem Team wider, den außenpolitischen Fokus von den “ewigen Kriegen” der vergangenen zwei Jahrzehnte wegzulenken und sich auf eine neue Ära der Großmachtkonkurrenz mit China und Russland zu konzentrieren. Besonders groß ist die Bedrohung durch China in den Augen beider Parteien in Washington, und es schien, als stünde Obamas ehemaliger Vizepräsident endlich kurz davor, die lang ersehnte strategische “Pivot to Asia” seines ehemaligen Chefs zu erfüllen.
Stattdessen haben die Handlungen von Hamas, die von dem Iran unterstützt wurde (obwohl der Iran eine direkte Beteiligung an den Ereignissen vom 7. Oktober abstreitet), bewiesen, dass “Schurkenstaaten” – die seit dem Ende des Kalten Krieges die definierende Bedrohung für die nationale und globale Sicherheit der USA darstellen – weiterhin eine gefährliche Kraft sind, die den internationalen Frieden und die Stabilität bedrohen. Regime wie der Iran verdienen weiterhin die Aufmerksamkeit und Ressourcen der US-Regierung und ihrer Verbündeten, während sie daran arbeiten, die “regelbasierte” Ordnung zu schützen, die Bidens Vorgänger nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion etabliert haben. Um eine erfolgreiche Außenpolitik in dieser schwierigen Zeit zu formulieren, kann Biden auf die erfolgreichen Strategien zurückgreifen, die die Regierung von Ronald Reagan am Ende des Kalten Krieges gegen die aufkommende Bedrohung durch Schurkenstaaten entwickelt hat.
In den späten 1980er Jahren traten Staaten wie der Iran und Libyen aus den Trümmern des Kalten Krieges als zentrale Bedrohung für die globale Sicherheit hervor. Obwohl Außenseiterstaaten die etablierte internationale Ordnung schon lange herausgefordert hatten, wuchs ihre Bedrohung mit dem Ende des Supermacht-Wettbewerbs zwischen den USA und der Sowjetunion. Das Ende des Kalten Krieges schwächte die Beschränkungen, die die beiden Rivalen auf Schurkenstaaten in ihren Einflusssphären ausgeübt hatten. Nun befreit, vereinten diese Regime drei neue Sicherheitsbedrohungen, die zu Beginn der 1980er Jahre noch als periphere Ärgernisse erschienen waren: regionale militärische Aggression, staatlich geförderter Terrorismus und der Erwerb von Massenvernichtungswaffen.
Die wachsende Dringlichkeit dieser neuen Bedrohungen wurde 1983 nur zu deutlich. Im Jahr zuvor hatte Israel den Libanon angegriffen, um Angriffe der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) zu beenden. Als sich die Situation in eine humanitäre Katastrophe steigerte, war Präsident Reagan entsetzt über die schrecklichen Bilder der Gewalt, die die libanesische Hauptstadt verschlang. Er entsandte US-Marines als Teil einer multinationalen Friedenstruppe, um das Blutvergießen einzudämmen und einen fragilen Waffenstillstand in Beirut zu überwachen. Am 23. Oktober 1983 – vor genau 40 Jahren – zerstörte ein mit Sprengstoff beladener Lastwagen die Unterkunft der Marines, wobei 241 US-Militärangehörige getötet wurden. Es war der verheerendste Terroranschlag gegen die USA bis zum 11. September.
Schnell wurde klar, dass der Iran die Terroristen unterstützt hatte, die den Anschlag ausführten. Aber eine entschlossene amerikanische Reaktion scheiterte an scharfen Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Außen- und dem Verteidigungsministerium darüber, ob militärische Gewalt gegen Terroristen eingesetzt werden sollte. Obwohl Reagan nach seiner Amtseinführung versprochen hatte, Terroranschlägen gegen Amerikaner mit “schneller und effektiver Vergeltung” zu begegnen, hatte er noch keine klare Strategie, um seine kühnen Worte mit Taten zu untermauern.
Diese Erkenntnis in Verbindung mit der Zunahme von Angriffen auf die USA und ihre Verbündeten löste eine Neukalibrierung des US-Ansatzes gegenüber dem Terrorismus aus. Reagan erklärte im Juli 1985, dass Terroranschläge “Kriegshandlungen” seien, und begann die erste umfassende Anti-Terror-Strategie in der Geschichte der USA zu implementieren. Diese Politik betonte sowohl offensive als auch defensive Maßnahmen, einschließlich der Konzentration auf die staatlichen Terrorismus-Unterstützer.
Libyen wurde zum ersten Beispiel für diese aufkommenden “Gesetzlosen Staaten”. Reagan bezeichnete den libyschen Diktator Muammar al-Gaddafi als den “verrückten Clown” von Tripolis. Gaddafis Regime hatte sich Mitte der 1980er Jahre als rücksichtslosester Unterstützer des internationalen Terrorismus gegen westliche und amerikanische Ziele etabliert, einschließlich Anschlägen gegen Passagiere der israelischen Fluggesellschaft in den Flughäfen von Rom und Wien im Dezember 1985 und dann der Bombardierung eines Nachtclubs in West-Berlin Anfang April 1986. Der letztere Anschlag tötete drei Menschen und verletzte 229, darunter 81 amerikanische Soldaten. Mit eindeutigen Beweisen für die libysche Unterstützung löste dieser letzte Angriff endlich eine entschlossene amerikanische Reaktion aus.
Der Präsident begann Ende 1985 und Anfang 1986, seine neue Anti-Terror-Strategie gegen Gaddafis Regime einzusetzen. Seine Regierung setzte einen mehrgleisigen Plan um, der diplomatische, wirtschaftliche, nachrichtendienstliche und schließlich auch militärische Initiativen in einer sich steigernden Reihe von Schritten zusammenbrachte, um Gaddafis Regime international zu isolieren. Dazu gehörten Wirtschaftssanktionen und eine Demonstration militärischer Stärke durch Marineübungen vor der libyschen Küste. Sie gipfelten in Luftangriffen am 14. und 15. April 1986.
Die Regierung Reagan setzte den Angriffen eine entschlossene Kampagne zur Gewinnung der Unterstützung bisher zögerlicher europäischer Verbündeter folgen. Ziel war es, eine internationale Koalition zur Abwehr der Bedrohung durch Terroristen und ihre staatlichen Unterstützer zu schmieden. Reagan suchte den Druck auf Libyen durch verschärfte Sanktionen und verdeckte Maßnahmen aufrecht zu erhalten, die auf einen Regimewechsel gegen Gaddafi abzielten.
Obwohl Gaddafi an der Macht blieb, ließ seine Unterstützung für den Terrorismus merklich nach. Seine Agenten tauchten für einen letzten großen Anschlag in den letzten Tagen von Reagans Präsidentschaft wieder auf, als sie im Dezember 1988 den Flug 103 der Pan Am über Lockerbie in Schottland sprengten (obwohl die westliche Geheimdienste Libyens Rolle erst Jahre später bestätigten). Im selben Monat drohte Reagan mit militärischen Maßnahmen zur Zerstörung einer libyschen Chemiewaffenfabrik, die sich im Bau befand. Als Reagan sein Amt verließ, hatte seine Strategie gegenüber Schurkenstaaten den libyschen Einfluss weitgehend eingedämmt, der nie wieder an seine zerstörerische Hochphase in der Mitte der 1980er Jahre herankam.
Darüber hinaus schuf diese Strategie einen Präzedenzfall für den Einsatz militärischer Gewalt gegen staatliche Terrorismus-Unterstützer und bereitete den Boden für die Zwangsdiplomatie während des Golfkrieges und nach dem 11. September im “Krieg gegen den Terror”.
Reagans Erfahrungen mit Schurkenstaaten und ihren terroristischen Verbündeten bieten Biden eine Blaupause. Reagans zögerliche Reaktion auf den Anschlag von Beirut 1983, der letztendlich zum Abzug der amerikanischen Truppen aus dem Libanon führte und Schurkenstaaten wie dem Iran Auftrieb gab, entmutigte zudem Amerikas Verbündete im Nahen Osten. Doch seine entschlossene Antwort auf Libyens dreiste terroristische Akte 1986 – die alle Elemente der amerikanischen Macht integrierte, einschließlich diplomatischer und wirtschaftlicher Maßnahmen sowie des militärischen Drucks – degradierte diesen Feind von einer wachsenden zu einer schwindenden Bedrohung zweiten Ranges.
Biden steht nach dem Angriff von Hamas auf Israel vor einer ähnlichen Situation. Der Iran wird genau beobachten, ob die USA entschlossen reagieren. Klare Konsequenzen nicht nur für Hamas, sondern auch für den Iran sind unerlässlich. Bidens Bemühungen sollten sich darauf konzentrieren, den diplomatischen Druck auf den Iran zu erhöhen und seine destabilisierenden Aktivitäten in der Region einzuschränken.