Iran vs. Israel: Experten über mögliches Konfliktpotenzial: „Bereits im Krieg“

(SeaPRwire) –   Ein Krieg zwischen dem Iran und Israel wäre für niemanden in der Region von Vorteil, da er wahrscheinlich in einer erbitterten Schlacht enden würde, die regionale Kräfte von sich fernhalten würden, sagten Experten gegenüber Digital.

“Offen gesagt würde weder die USA noch andere Länder in diesem Konflikt Partei ergreifen wollen”, erklärte Matt McInnis, leitender Mitarbeiter des Institute for the Study of War. “Sie könnten unweigerlich in ihn hineingezogen werden, und ich denke, das ist eine der Dinge, vor denen der Iran sehr besorgt ist.”

“[Der Iran] ist sich nicht ganz sicher, ob Bemühungen Israels in den letzten Jahren, sich mit Staaten wie Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Kuwait und anderen zu verbünden, ausreichen, um diese Staaten aus einem größeren Konflikt herauszuhalten”, fügte McInnis hinzu.

“Unsere Stützpunkte und andere in diesen Ländern wären in einem größeren und größeren Konflikt als Teil unserer Unterstützung und Verteidigung Israels offensichtlich sehr kompliziert”, erklärte McInnis. “Ich denke, auf iranischer Seite werden sich sicherlich die Syrer auf ihre Seite schlagen, aber ich weiß nicht, welchen materiellen Nutzen das bietet, abgesehen davon, dass der Iran möglicherweise syrisches Territorium für Angriffe nutzen kann.”

Teheran hat weiterhin mit Vergeltung gegen Israel für den Angriff gedroht, bei dem sieben Mitglieder der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC), darunter zwei Generäle, getötet wurden.

Der Kommandeur des US CENTCOM, General Michael Kurilla, war in Israel, wo er sich am Freitag mit dem israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant traf, um die militärische Bereitschaft zu bewerten und seine Pläne aufgrund der Drohungen des Irans vorzuverlegen, wie der Pentagon-Pressesprecher Maj. Gen. Pat Ryder bei einer Pressekonferenz am Donnerstag bestätigte.

Der Koordinator für strategische Kommunikation des US-Sicherheitsrats, John Kirby, sagte Reportern am Freitag, die USA blieben in “ständiger Kommunikation” mit israelischen Gegenparteien, um sicherzustellen, dass sie auf einen Angriff vorbereitet seien, weigerte sich jedoch, “aus der Ferne und in der Öffentlichkeit die Gespräche oder das, was wir im Geheimdienstbild sehen, zu bewerten.”

Jonathan Conricus, ehemaliger Sprecher der IDF und jetzt leitender Mitarbeiter der Foundation for Defense of Democracies (FDD), äußerte sich zu dem, was er als Medienhype und Spannungen in Israel sowie sogar eine “geringe Panik” nach dem sogenannten iranischen Vergeltungsschlag gegen Israel in der vergangenen Woche bezeichnete.

In einem Podcast von FDDs Morning Brief sagte er, dass der Iran zwar viele Optionen habe, aber er habe “ziemlich solides Vertrauen in die strategische Geduld des Irans.”

“Sie sind diszipliniert, langfristige Denker, sie treffen keine voreiligen Entscheidungen aufgrund von Emotionen … auch wenn die Rhetorik hoch ist”, sagte Conricus.

“Ich weiß, dass es für den Iran nicht klug wäre, Israel anzugreifen, denn dann würde die Ablenkung in Gaza und im Libanon zur vergessenen Sache werden, und alles würde sich auf den Iran, seine feindseligen und negativen Aktivitäten im Nahen Osten konzentrieren, und der Iran selbst würde ins Zentrum der Aufmerksamkeit Israels und möglicherweise der USA rücken, und das wollen die Iraner nicht”, fügte er hinzu. “Sie wollen es nicht, weil es den Fokus auf ihre Nuklepläne lenken und den Druck von Israel in Gaza und im Libanon nehmen würde.”

In einem Auftritt in der Freitagsausgabe von “Fox & Friends” sagte General Jack Keane vom Institute for the Study of War (IFSW), dass ein Angriff irgendwann stattfinden werde, weil der Iran “die internationale Berichterstattung über den Abschuss des nicht vermeiden könne” und dies “einfach eine Realität” sei, aber er fügte hinzu, dass der Iran wahrscheinlich auf eine “maßvolle Reaktion” abzielen und keine Eskalation wirklich wolle.

Keane schlug vor, dass der beste Weg, den Iran zu behandeln darin bestehe, seine IRGC-Vermögenswerte im Iran zu zerstören, weil “der Iran keine Eskalation will” und behauptete, der Iran habe “eine schwache Luftwaffe … eine schwache Marine” und “nicht besonders gut ausgebildete oder … ausgerüstete” Truppen – stattdessen argumentierte er, dass der Iran stark auf sein Arsenal an Drohnen und Raketen angewiesen sei.

“Der Iran weiß, dass ein Krieg mit ihnen ihr Regime wirtschaftlich zerstören und sie ihn wahrscheinlich verlieren würden”, behauptete Keane. “Die Hebelwirkung lag immer auf der Seite Israels, der Vereinigten Staaten und des Westens, aber wir weigern uns absolut, sie einzusetzen.”

McInnis stimmte Keanes Einschätzung zu, aber er argumentierte, dass es in großem Maße davon abhänge, welche Form der Konflikt annehmen würde. Seine Einschätzung ergab, dass der Iran bei kleineren, personenbezogenen Zusammenstößen einige Gewinne erzielen könnte, da IRGC-Personal mit Stellvertreterkräften wie der Hisbollah im Libanon integriert sei.

“Wenn es zu diesem Punkt käme, denke ich, dass einige dieser kleineren Bodenoperationen dem Iran besser gerüstet wären als noch vor einigen Jahrzehnten”, sagte McInnis.

“Aber es stimmt für einen langen, umfassenden Krieg, den ich eigentlich nicht vorhersehe … Ich denke, das ist eine berechtigte Kritik”, fuhr er fort. “Sie haben sicherlich ihre Fähigkeit verbessert, sehr ausgefeilte Drohnen-, Marschflugkörper- und ballistische Raketenaktionen zu koordinieren, und wenn wir auf den klassischen Fall in Saudi-Arabien im Jahr 2019 zurückblicken, war das der Beginn dieser Periode, in der wir über diese weitaus ausgefeilteren Fähigkeiten verfügen, die mit dem kombiniert werden, was die libanesische Hisbollah leisten könnte.”

“Ich denke, sowohl der Iran als auch Israel befürchten am meisten, dass dies zu einem Bodenkrieg wird, der in gewisser Weise dem ähnelt, wo es nicht nur um Raketen und Drohnen, sondern auch um Bodenoperationen geht”, erklärte er.

“Das ist etwas, worüber ich denke, dass der Iran und Israel besonders besorgt sind – dass wir in einem solchen Konflikt in Südlibanon oder sogar im Norden Israels landen und in einem weiteren Brennpunkt wie in einem weiteren Krieg kämpfen”, fügte er hinzu. “Ich denke, das ist der Bereich, in dem die Fähigkeiten der Achse des iranischen Widerstands zusammen mit dem Korps der Revolutionsgarden für Israels Sicherheit weiterhin ziemlich ernst zu nehmen wären.”

Bill Roggio, Gründer und Redakteur von “The Long War Journal”, betonte den Rückgriff des Irans auf Stellvertretergruppen, um Krieg zu führen und genügend Distanz zu wahren, um eine gewisse Reaktion aufrechtzuerhalten, ohne die unkontrollierte Eskalation, die mit einer direkten Reaktion einherginge.

“Ich denke, eines der Dinge, die etwas missverstanden werden, ist, dass der Iran und Israel sich bereits im Krieg befinden, nur führt der Iran dies über seine Stellvertreter. Israel steht bereits unter Angriffen der iranischen Stellvertreter – aber sie könnten eskalieren, oder?”, sagte Roggio. “Also im Minimum sind dies die engsten Verbündeten des Irans in der Region, und sie haben erhebliche Macht: Libanon, der Stellvertreter, insbesondere im Irak, der die Dinge im Grunde lenkt.”

“Die Saudis haben angedeutet, dass sie wirklich nicht Frontstaat sein wollen”, fügte Roggio hinzu. “Sie haben iranische Angriffe mit Drohnen erlebt, und angesichts Israels Position in Gaza erwarte ich von keinem anderen arabischen Land, dass es auf Israels Seite kommt.”

Roggio wies auch darauf hin, dass Russland und China ein politisches und diplomatisches Interesse am Iran hätten, mit dem sie sich letztes Jahr “verbündet” hätten. Indem er die “verstärkten” Bande zwischen den drei Ländern hervorhob, argumentierte er, dass der Iran und China Unterstützung bieten könnten, die darauf abzielte, den Konflikt “heiß” zu halten, aber es war unklar, wie das geschehen könnte.