Englische Gerichte erwägen Verzicht auf Pflichtperücken für Rechtsanwälte, da sie “kulturell unsensibel” seien

(SeaPRwire) –   Gerichte in prüfen derzeit, ob die obligatorischen Perücken für Rechtsanwälte abgeschafft werden sollen, da Bedenken bestehen, dass die Kleiderordnung „kulturell insensibel“ sei. 

„Nach Fragen von Rechtsanwälten zu Perücken und Haardiskriminierung hat der Bar Council eine Arbeitsgruppe eingesetzt, die sich mit Gerichtskleidung im Zusammenhang mit allen geschützten Merkmalen befassen soll“, sagte ein Sprecher des Bar Council, der Rechtsanwälte in England und Wales vertritt, in einer Erklärung gegenüber dem Telegraph. „Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe werden derzeit mit der Justiz im Rahmen unseres regelmäßigen Dialogs über Gleichstellungs- und Diversitätsfragen erörtert.“

Mehrere schwarze Rechtsanwälte haben Beschwerden eingereicht, dass die traditionellen Kopfbedeckungen diskriminierend gegen sie seien. Obwohl noch keine dauerhafte Änderung beschlossen wurde, prüfen die Richter die Vorschläge des Bar Council, und eine Entscheidung wird frühestens in diesem Herbst erwartet, berichtete der Telegraph. 

„Hochrangige Richter führen aktive Gespräche mit dem Bar Council über die Ergebnisse ihrer Arbeitsgruppe zur Gerichtskleidung“, sagte auch ein Sprecher der Justiz gegenüber der Zeitung. „Wir begrüßen diese Gespräche als Teil unserer kontinuierlichen gemeinsamen Arbeit an Vielfalt und Inklusion im Rechtsberuf.“

Michael Etienne, ein schwarzer Rechtsanwalt mit einer Afro-Frisur, bezeichnete die obligatorischen Perücken im Jahr 2022 als Haardiskriminierung, eine Form von Rassismus, und löste eine öffentliche Debatte aus, nachdem ihm befohlen wurde, die Kopfbedeckung zu tragen oder mit disziplinarischen Maßnahmen rechnen zu müssen. Die Perücken, die traditionell aus Rosshaar gefertigt werden, sind nicht in allen Gerichtssälen vorgeschrieben. Seit 2007 sind sie in Familien-, Zivil- und Fällen vor dem Obersten Gerichtshof nicht mehr vorgeschrieben.

Leslie Thomas KC, ein schwarzer Jurist in London, sagte dem Telegraph, er halte die erforderlichen Perücken für ein „lächerliches Kostüm“, das ein „kulturell insensitives Klima“ in der Anwaltschaft darstelle.

„Die Perücken sollten auf jeden Fall abgeschafft werden. In einer modernen Gesellschaft hat es keinen Platz mehr dafür, dass Rechtsanwälte Mode aus dem 17. Jahrhundert tragen“, sagte Thomas der Zeitung und ergänzte, dass er auch andere „archaische“ Gerichtsbekleidung wie Vatermörderkragen, Bänder und Krägen abschaffen würde. 

Er sagte, eine Kleiderordnung, die stattdessen lediglich vorschreibt, dass Rechtsanwälte unter einem schwarzen Talar elegante Businesskleidung tragen, „würde den Beruf ins 21. Jahrhundert bringen.“

Rachel Bale, eine gemischt-rassische Rechtsanwältin mit lockigem Afro-Haar, wies auf bereits bestehende religiöse Ausnahmen für Sikhs hin, die Turbane tragen, und schlug gegenüber dem Telegraph vor, dass Rechtsanwälte sich auch aus kulturellen Gründen befreien lassen sollten. Sie argumentierte, dass Perücken für natürliche schwarze Frisuren oft „nicht zweckmäßig“ seien.

„Etwas, das in der schwarzen Kultur oft übersehen wird, ist, dass dein Haar so unerklärlich wichtig ist und eng mit deiner Identität verknüpft ist“, sagte sie der Zeitung.