Britisches Kontrollgremium für Parlamentsrechte stuft Plan zur Überstellung von Migranten nach Ruanda als unvereinbar mit Menschenrechten ein

(SeaPRwire) –   Der Plan, einige Asylsuchende auf eine einfache Reise nach Rwanda zu schicken, ist “grundsätzlich unvereinbar” mit den Menschenrechtsverpflichtungen des Vereinigten Königreichs, sagte ein parlamentarischer Rechtsbeobachtungsausschuss am Montag, als der umstrittene Gesetzesentwurf zur Debatte in das House of Lords zurückkehrte.

Die nicht gewählte Oberkammer des Parlaments überprüft einen Gesetzentwurf, der dazu gedacht ist, das Urteil zu überwinden, dass der Plan für Rwanda illegal ist. Das Gericht sagte im November, die ostafrikanische Nation sei kein sicheres Land für Migranten.

Der Sicherheits-Gesetzentwurf für Rwanda erklärt das Land für sicher, erschwert es Migranten, gegen ihre Abschiebung Einspruch zu erheben, und ermöglicht es der britischen Regierung, die einstweilige Verfügung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die eine Einstellung der Abschiebungen anstrebt, zu ignorieren.

Das gemeinsame Menschenrechtskomitee des Parlaments, dem Mitglieder von Regierungs- und Oppositionsparteien angehören, sagte in einem Bericht, der Gesetzesentwurf “lade offen die Möglichkeit ein, gegen das Völkerrecht zu verstoßen” und erlaube britischen Beamten, “auf eine Art und Weise zu handeln, die nicht mit den Menschenrechtsstandards vereinbar ist.”.

Die Vorsitzende des schottischen Nationalparteigesetzgebers Joanna Cherry sagte, der Gesetzentwurf “riskiere unsagbaren Schaden am Ruf des Vereinigten Königreichs als Verfechter der Menschenrechte”.

“Dieser Gesetzentwurf soll entscheidende Schutzmaßnahmen gegen Verfolgung und Menschenrechtsverletzungen beseitigen, einschließlich des Grundrechts auf den Zugang zu einem Gericht”, sagte sie. “Die Feindseligkeit gegenüber den Menschenrechten ist sein Kern, und keine Änderungen können es retten.”

Das Innenministerium sagte, der Plan für Rwanda sei eine “mutige und innovative” Lösung für eine “große globale Herausforderung”.

“Ruanda ist eindeutig ein sicheres Land, dem die Unterstützung von Flüchtlingen sehr am Herzen liegt”, heißt es in einer Erklärung. “Es beherbergt mehr als 135.000 Asylsuchende und steht bereit, Menschen umzusiedeln und ihnen zu helfen, ihr Leben wieder aufzubauen.”

Nach dieser Politik würden Asylbewerber, die das Vereinigte Königreich mit kleinen Booten über den Ärmelkanal erreichen, ihre Anträge in Ruanda bearbeiten lassen und dort dauerhaft bleiben. Der Plan ist der Schlüssel zu Premierminister Rishi Sunaks Versprechen, “die Boote zu stoppen”, die nicht genehmigte Einwanderer nach Großbritannien bringen. Sunak argumentiert, dass die Abschiebung nicht autorisierter Asylsuchender die Menschen von riskanten Reisen abschrecken und das Geschäftsmodell von Menschenschmuggelbanden durchbrechen wird.

Menschenrechtsgruppen nennen den Plan unmenschlich und undurchführbar, und es wurde noch niemand abgeschoben.

Als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs unterzeichneten Großbritannien und Ruanda einen Vertrag, der den Schutz von Migranten verstärken soll. Sunaks konservative Regierung argumentiert, dass der Vertrag es ihr erlaube, ein Gesetz zu verabschieden, das Ruanda zu einem sicheren Reiseziel erklärt.

Der Gesetzentwurf wurde letzten Monat vom Unterhaus gebilligt, allerdings erst, nachdem 60 Mitglieder von Sunaks regierenden Konservativen rebelliert hatten, um die Gesetzgebung zu verschärfen.

Es wird nun von den Lords geprüft, von denen viele den Gesetzentwurf kippen oder verwässern wollen. Anders als die Commons verfügt die regierende Conservative Party im House of Lords nicht über eine Mehrheit der Sitze.

Letztendlich kann das Oberhaus die Gesetzgebung verzögern und ändern, aber das gewählte Unterhaus nicht außer Kraft setzen.