Die Demokraten setzen sich für die Anklage gegen Verteidigungsminister Hegseth ein

(SeaPRwire) –   Demokratische Abgeordnete haben am Mittwoch eine Resolution zur Amtsenthebung von Verteidigungsminister Pete Hegseth eingebracht und werfen ihm unter anderem Machtmissbrauch und Kriegsverbrechen vor.

Die sechs Anklagepunkte, die aufgrund der knappen Mehrheit der Republikaner im Repräsentantenhaus so gut wie keine Chance auf Verabschiedung haben, wurden zuerst von Axios gemeldet.

Die Resolution wird von der demokratischen Abgeordneten Yassamin Ansari aus Arizona angeführt, der ersten iranisch-amerikanischen Demokratin, die in den Kongress gewählt wurde. Zu den acht demokratischen Mitunterzeichnern des Gesetzesentwurfs gehören die Abgeordneten Steve Cohen aus Tennessee, Jasmine Crockett aus Texas, Nikema Williams aus Georgia, Dina Titus aus Nevada, David Min aus Kalifornien, Shri Thanedar aus Michigan, Brittany Pettersen aus Colorado und Sarah McBride aus Delaware.

Ansari warf Trump letzte Woche vor, „einen verheerenden, illegalen Krieg eskalieren zu lassen, massive Kriegsverbrechen zu drohen und zivile Infrastruktur im Iran ins Visier zu nehmen“ und sagte, sie werde Amtsenthebungsartikel gegen Hegseth einbringen.

Als Reaktion auf die Resolution sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, gegenüber TIME: „Minister Hegseth macht einen hervorragenden Job bei der Führung des Pentagons – wie der beispiellose militärische Erfolg der Operation Epic Fury beweist. Dies ist eine völlig unernste Aktion von Hinterbänkler-Demokraten, die verzweifelt nach Schlagzeilen suchen, und kein Medienhaus sollte ihnen die Aufmerksamkeit schenken, die sie offensichtlich herbeisehnen.“

Das Verteidigungsministerium hat die Resolution ebenfalls herabgewürdigt. Der Pentagon-Pressesprecher Kingsley Wilson bezeichnete die Bemühungen in einer Stellungnahme an Nachrichtenagenturen als „nur einen weiteren Demokraten, der versucht, Schlagzeilen zu machen, während das Kriegsministerium die Ziele des Präsidenten im Iran entschieden und überwältigend erreicht hat.“

„Minister Hegseth wird weiterhin die Heimat schützen und Frieden durch Stärke projizieren“, sagte Wilson. „Dies ist nur ein weiterer Schaukampf, um zu versuchen, die amerikanische Bevölkerung von den großen Erfolgen abzulenken, die wir hier im Kriegsministerium erzielt haben.“

Der erste Amtsenthebungsartikel in der Resolution wirft Hegseth vor, seinen Amtseid und seine verfassungsmäßige Pflicht im Zusammenhang mit seiner Rolle im „nicht autorisierten Krieg gegen den Iran und der rücksichtslosen Gefährdung von US-Dienstmitgliedern“ verletzt zu haben. Der Artikel führt Hegseths Beteiligung an der Entfesselung von Feindseligkeiten gegen den Iran ohne Zustimmung des Kongresses an und die Förderung von Operationen, die ein „extremes und unnötiges“ Risiko für US-Streitkräfte und -Interessen darstellten, einschließlich „möglicher Bodenoperationen“.

Der zweite Artikel behauptet, Hegseth habe seinen Eid und seine verfassungsmäßigen Pflichten weiter verletzt, indem er „Verstöße gegen das Kriegsvölkerrecht und die Zielauswahl von Zivilisten“ begangen habe. Er verweist auf die Zerstörung ziviler Infrastruktur im Iran, einschließlich einer Mädchenschule in Minab, und auf das, was er als die „illegalen ‚Double Tap’“-Angriffe auf Boote in der Karibik bezeichnet, die angeblich Drogen in die USA transportierten, sowie auf Hegseths Kommentar letzten Monat, dass die USA „kein Pardon, keine Gnade für unsere Feinde“ haben würden.

In dem dritten Artikel wird weiterhin behauptet, Hegseth habe „grobe Fahrlässigkeit im Umgang mit sensiblen und geheimen Militärinformationen an den Tag gelegt“. Als Beispiel wird die Nutzung der Messaging-App Signal zur Kommunikation sensibler operationsbezogener Informationen angeführt, was letztes Jahr zu einem Skandal wurde, nachdem der Chefredakteur von The Atlantic berichtet hatte, dass er zu einem privaten Signal-Chat hinzugefügt wurde, in dem Hegseth und andere Beamte bevorstehende Militärschläge im Jemen diskutierten.

Der vierte Artikel umreißt Vorwürfe, dass Hegseth sich an „Bemühungen beteiligt habe, die verfassungsmäßigen Aufsichtspflichten des Kongresses zu behindern“, indem er unter anderem keine Details zu Militäroperationen bereitstellte und Fakten zu zivilen Opfern zurückhielt.

Im fünften Artikel behaupten die Abgeordneten, Hegseth habe seine Macht als Verteidigungsminister missbraucht, indem er „seine Position nutzte, um militärische Entscheidungen zu unangemessenen politischen Zwecken zu beeinflussen“, „sich in militärische Disziplinar- oder Personalangelegenheiten auf eine Weise einmischte, die nicht mit geltendem Recht und Praxis vereinbar ist“ und „das Prinzip einer unparteiischen und professionellen Streitkraft untergrub“.

Er verweist auf das, was er als „gefälschte Untersuchungen“ gegen gewählte Amtsträger bezeichnet, eine offensichtliche Anspielung auf die Untersuchung des Verteidigungsministeriums gegen Senator Mark Kelly aus Arizona wegen seiner Teilnahme an einem Video, in dem US-Truppen aufgefordert werden, rechtswidrige Befehle zu verweigern.

Schließlich werfen die Abgeordneten Hegseth im sechsten Artikel vor, „ein Verhalten an den Tag gelegt zu haben, das den Ruf der USA und ihrer Streitkräfte schädigt“. Unter anderem wird behauptet, dass er als Folge der in der gesamten Resolution beschriebenen Handlungen „das öffentliche Vertrauen in die Integrität und Fähigkeit“ des Verteidigungsministeriums erschüttert habe.

Der Artikel führt als Beispiel an, dass Hegseth das Engagement der USA für die North Atlantic Treaty Organization (NATO) „untergraßen“ habe, die Trump wiederholt mit dem Austritt gedroht hat, zuletzt als Reaktion auf den Widerstand europäischer Verbündeter, sich am Krieg gegen den Iran zu beteiligen. Hegseth hat sich Trump während des Konflikts bei der Kritik an den Verbündeten des Landes in Europa angeschlossen und sie als „undankbar“ bezeichnet. Letzten Monat weigerte er sich, das Bekenntnis der USA zu den kollektiven Verteidigungspflichten des Bündnisses zu bekräftigen, als er von Reportern danach gefragt wurde, und sagte, dass „was die NATO betrifft, das eine Entscheidung ist, die dem Präsidenten überlassen wird“.

Eine Reihe demokratischer Abgeordneter hat im Zuge des Iran-Krieges auch gefordert, Trump aus dem Amt zu entfernen, sei es durch Amtsenthebung oder über den 25. Zusatzartikel. Aber die Parteiführung zeigt wenig Appetit, beides vor den Halbzeitwahlen in diesem Jahr zu verfolgen.