Während über die Verwendung der durch die neue Statutory Gambling Levy des Vereinigten Königreichs aufgebrachten Mittel förmlich entschieden wird, werden die Streitigkeiten über den neuen Finanzierungsrahmen und dessen Ergebnisse unweigerlich eskalieren.
Von Wohltätigkeitsorganisationen wird nun erwartet, dass sie formelle Anträge auf Finanzierung aus der Abgabe stellen. Viele zeigen sich jedoch wenig beeindruckt davon, wie das staatliche Office for Health Improvement and Disparities (OHID) seinen entscheidenden Teil des Prozesses gehandhabt hat und wie seine offensichtliche Haltung gegenüber Glücksspielanbietern ist.
„Behandlungsanbieter müssen in der Lage sein, mit der Branche zusammenzuarbeiten, ohne Angst oder Bevorzugung“, betonte Jordan Lea, der Gründer von DealMeOut, während des jüngsten Illegal Gambling Prevention Summit in Manchester. Er warnte zudem davor, dass der Wettlauf um die Finanzierung Gefahr läuft, das eigentliche Ziel aus den Augen zu verlieren: den Nutzern zu helfen, die Zugang zu Präventions-, Aufklärungs- und Behandlungsdiensten im Bereich Glücksspiel benötigen.
Ein potenzieller Mangel an Zusammenarbeit mit der Branche sorgt für erhebliche Besorgnis, da die wachsende Bedrohung durch den Schwarzmarkt im Vereinigten Königreich die Notwendigkeit eines verstärkten Spielerschutzes und entsprechender Unterstützung intensiviert.
Es bleibt jedoch die Frage offen, ob eine effektive Strategie zur Schadensbegrenzung ohne maßgebliche Beteiligung der Branche möglich ist, zumal es Kreise gibt, die im Wesentlichen versuchen, die Schutzmaßnahmen in diese Richtung zu lenken.
Unabhängigkeit oder ideologische Reinheit?
Duncan Garvie, der Gründer von BetBlocker, gab kürzlich auf LinkedIn bekannt, dass er sich aufgrund der Entscheidung des OHID, BetBlocker Fördermittel zu gewähren, einer kritischen Prüfung durch The Guardian stellen musste. Während eine solche Prüfung grundsätzlich zu begrüßen ist, schien die Art der Fragestellung jegliches Engagement mit der Branche über die effektivsten Spielerschutzmethoden zu verurteilen.
Garvie enthüllte, dass Rob Davies von The Guardian fragte, ob die Gefahr bestehe, dass die Richtlinien des OHID zu Interessenkonflikten verletzt würden, da zwei der Treuhänder von BetBlocker, Garvie und John Wright, aus der Glücksspielbranche stammen.
Er antwortete darauf: „Die Unabhängigkeit von Brancheneinflüssen war eine Kernanforderung des OHID-Verfahrens und wurde in unserem Antrag umfassend berücksichtigt.“
Garvie lobte weiter die grundlegende Rolle, die Wright bei der Entwicklung des BetBlocker-Projekts spielte, da er als erfahrener Web-/App-Entwickler „entscheidende Einblicke zur Bewältigung vieler technischer Herausforderungen lieferte, die mit der Erstellung des lebenswichtigen Dienstes verbunden waren, den BetBlocker bietet“.
Er verriet außerdem: „Im Rahmen des OHID-Antragsverfahrens erklärte sich John bereit, aus dem Kuratorium der Wohltätigkeitsorganisation auszuscheiden, um unsere Unparteilichkeit gegenüber dem OHID zu belegen. Dies ist ein Verlust eines wertvollen Aktivpostens für die Organisation, aber ein notwendiger Schritt, um das öffentliche Vertrauen in den Dienst zu gewährleisten.
„In Bezug auf meine eigene Rolle bei Blexr war ich als Beamter für alternative Streitbeilegung (Alternative Dispute Resolution, ADR) tätig. Dies ist eine Rolle, die eine formelle Genehmigung der UK Gambling Commission und der Malta Competition and Consumer Affairs Authority erfordert – ein Prozess, der nachweisbare Anforderungen an Unabhängigkeit und Unparteilichkeit beinhaltete. Meine Rolle beinhaltet eine regulatorische Bewertung des Brancheneinflusses, die weit zurückreicht, lange bevor das britische System zur Finanzierung der Schadensprävention diese Anforderung stellte.“
Gewinner, vielleicht. Verlierer, definitiv
Auf dem Illegal Gambling Prevention Summit gab es weitreichende Appelle an das OHID, die Zusammenarbeit zu verstärken. Es wurde davor gewarnt, dass es keine Realität gibt, in der ein kohärentes Bildungsprogramm zur Schadensbegrenzung ohne die Unterstützung und das Wissen der Branche existieren kann.
Garvie drückte seine tiefe Besorgnis darüber aus, dass es derzeit keine Anzeichen dafür gibt, dass das OHID in effektiver Weise mit der Branche in Kontakt treten wird. Eine Befürchtung, die, wie man sagen muss, am Dienstag im Konferenzraum in Manchester allgegenwärtig war.
Er war jedoch eine der wenigen Stimmen bei der Veranstaltung, die einen optimistischeren Ausblick auf die Zukunft der Finanzierung des Sektors für sichereres Glücksspiel gaben.
Garvie unterstrich die Notwendigkeit von Vorsicht und Geduld und betonte, dass die nächsten zwei Jahre eine Art Übergangszeit seien, in der eine große Unterbrechung unvermeidlich sei, da das System einen so umfassenden Wandel durchlaufe. Er lobte das OHID für die Lockerung seiner Position, die in den letzten 18 Monaten stattgefunden habe, und unterstrich seinen Optimismus, dass diese Entspannung auf beiden Seiten anhalten könne.
Schließlich besteht die Hoffnung, dass ein Punkt erreicht werden kann, an dem alle Beteiligten in die Diskussion einbezogen werden und auf das Ziel eines verbesserten Spielerschutzes hinarbeiten.
Graham England, CEO bei Ara Recovery For All, der ebenfalls auf dem Illegal Gambling Prevention Summit sprach, wies auf die dringende Notwendigkeit einer weiteren Lockerung der Haltung des OHID gegenüber der Branche hin. Er war der Meinung, dass dies im bisherigen Prozess nicht ausreichend geschehen sei und dazu führen werde, dass einige Organisationen, die schon lange bestehen und viel gute Arbeit leisten, in den kommenden Wochen aufhören werden zu existieren.
Garvie betonte seine Überzeugung, dass es beim Übergang des Prozesses in eine neue Ära „immer Gewinner und Verlierer geben würde“.
Angesichts weit verbreiteter Warnungen vor Finanzierungslücken während der Übergangszeit hat die Regierung inzwischen einen Gambling Levy Transition Fund (GLTF) eingerichtet, um Wohltätigkeitsorganisationen zu unterstützen, die bei der Finanzierung im Rahmen der Statutory Levy leer ausgegangen sind.
Viele haben sich jedoch bereits aus dem Prozess zurückgezogen. Lea ging sogar so weit zu erklären, dass er von Anfang an „ein großer Gegner der Abgabe“ gewesen sei.
Lea gab bekannt, dass Deal Me Out die Entscheidung getroffen hat, sich nicht am OHID-Verfahren für die neue Abgabenfinanzierung zu beteiligen. Er verurteilte das neue Verfahren scharf und äußerte seine Besorgnis über die beschleunigte Verschiebung weg von einigen wenigen Mächtigen hin zu einer viel aggressiveren und militanteren Botschaft im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Er beklagte, dass sich seine frühen Befürchtungen bezüglich des neuen Prozesses bewahrheiteten, was zu erheblichen Arbeitsplatzverlusten und der Schließung vieler wichtiger Wohltätigkeitsorganisationen führte. Dies schloss den Rückzug von GambleAware ein, was Lea als eine anfängliche Priorität für viele Aktivisten zu Beginn des Prozesses empfand, ebenso wie die Dringlichkeit, diejenigen zu entfernen, die in der Vergangenheit von der Branche finanziert wurden.
Trotz der besten Bemühungen vieler wird sich der Streit um die OHID-Finanzierung in den kommenden Wochen wahrscheinlich noch verschärfen. Während Solidarität vorerst ein Wunschtraum bleibt, ist es für einen effektiven Spielerschutz in einer Zeit, in der die Bedrohungen so groß wie nie zuvor sind, unerlässlich, einige der Silos aufzubrechen und ein gewisses Maß an Zusammenarbeit zu finden.