Trumps Ziele in Venezuela gehen nicht auf

(SeaPRwire) –   Präsident Donald Trump hat sich bemerkenswert explizit über die Ziele seiner jüngsten Blitzaktion in Venezuela geäußert. Bei der Erklärung, warum US-Streitkräfte das Land betraten und wieder verließen, um zu fangen, hat Trump mindestens vier Ziele formuliert, die alle mit relativer Klarheit dargelegt wurden. Das Problem mit den Zielen des Präsidenten in Venezuela ist nicht mangelnde Transparenz, sondern mangelnde Kompatibilität. 

Bislang waren die vier Ziele des amerikanischen Angriffs auf Venezuela: Sicherung eines größeren US-Zugangs zu venezolanischem Öl; Eindämmung des Drogenhandels; Stopp der venezolanischen Migration; und Demokratisierung Venezuelas. Dieses letzte Ziel hat die geringste Betonung erhalten und ist vielleicht das. Aber sicher ist, dass jedes Ziel mit mindestens einem der anderen, wenn nicht sogar mit allen dreien, unvereinbar ist. Eines – oder mehrere – werden unweigerlich geopfert werden. Dabei wird sich Trumps wahre Priorität schließlich offenbaren.

Das erste Ziel ist, dass die Vereinigten Staaten in Venezuela einmarschiert sind, um Zugang zu dessen Öl zu erhalten. In gewisser Weise würde sich das Öl „selbst bezahlen“. Wie Trump sagte, wird diese Mission „uns nichts kosten, denn das Geld, das aus dem Boden kommt, ist sehr beträchtlich.“ 

Aber die Behauptung, die USA seien wegen des Öls einmarschiert, ist. Geopolitisch benötigen die Vereinigten Staaten derzeit kein zusätzliches Öl. Die USA sind seit 2019 ein jährlicher Netto-Gesamtenergie. Der größte Nutznießer des amerikanischen Zugangs zu venezolanischem Öl werden nicht die alltäglichen amerikanischen Verbraucher sein, sondern stattdessen große US-Ölunternehmen, die Trump während seines Wiederwahlkampfes erhebliche finanzielle Unterstützung zukommen ließen.

So oder so ist das Bemerkenswerte an dieser ölzentrierten Hypothese, wie leicht sie ohne Regimewechsel hätte umgesetzt werden können. Viele Mitglieder von Maduros politischer Partei, den Chavistas, werden an der Macht bleiben. Und selbst Maduro selbst zeigte, als er an der Macht war, die Bereitschaft, politische oder diplomatische Zugeständnisse gegen erweiterten Ölzustritt für US-Unternehmen einzutauschen. Wenn Öl das Hauptziel ist, wären die anderen Ziele – Drogenbekämpfung, Migrationskontrolle und Regimewechsel – nicht erforderlich, da viele autoritäre Nachfolger gerne Ölzustritt gewähren würden, um Trumps Forderungen zu erfüllen.

Doch Trump hat erklärt, seine Ziele gingen über das Öl hinaus. Er hat auch die Eindämmung des Drogenhandels. Seine schärfste Anschuldigung gegen Maduro ist nicht Menschenrechtsverletzung oder wirtschaftliches Missmanagement, sondern angeblich einen Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu führen. Für Trump würde der Ersatz Maduros den Drogenfluss aus Südamerika erheblich stören.

Diese Ansicht beruht jedoch auf einem veralteten Verständnis des Drogenhandels. Trump scheint sich ein hierarchisches System vorzustellen, das von einem einzigen Capo dominiert wird, dessen Entfernung die Organisation zusammenbrechen lässt – ein Modell, das in den 1980er Jahren verwurzelt ist. Die heutige Drogenwirtschaft ist dezentralisiert und fragmentiert und umfasst mehrere konkurrierende Akteure in verschiedenen Aspekten des Geschäfts: Produktion, Sammlung, lokaler Transport, internationaler Versand, Verteilung am Zielort, Bestechung von Beamten und Anwendung von Gewalt gegen Herausforderer. Im heutigen Drogengeschäft werden viele dieser Aktivitäten ausgelagert, anstatt von einer zentralen Einheit kontrolliert zu werden. Kein einzelner Anführer kann ein solches Lieferkettensystem demontieren. Die Entfernung Maduros hätte bestenfalls marginale Auswirkungen.

Wenn Trump Venezuela wirklich als Knotenpunkt im globalen Drogenhandel eliminieren will, bräuchten die Vereinigten Staaten eine tiefe Beteiligung an der institutionellen Entwicklung Venezuelas. Es wären vielfältige Formen der Zusammenarbeit mit und Ausbildung von Strafverfolgungsbeamten erforderlich. Das Strafrechtssystem müsste überarbeitet werden, mit einem Schwerpunkt auf Gerechtigkeit. Gerichte müssten unabhängig und professionell werden. Im Wesentlichen müsste ein neuer Staat wiedererrichtet werden. Diese Anforderung würde Trumps Ziel, Nation-Building zu vermeiden oder zumindest dafür zu bezahlen, direkt widersprechen. Wenn Trump eine billige und schnelle Lösung anstelle eines langwierigen Konflikts will, muss er das Ziel der Eindämmung des Drogenhandels opfern.

Das dritte Ziel – die Eindämmung der Migration – war weniger explizit, ist aber klar impliziert. In seinem Fox News am 3. Januar beschuldigte Trump Maduro, „Hunderttausende von Gefangenen und Menschen aus psychiatrischen Anstalten und Drogenbaronen“ in die Vereinigten Staaten zu schicken. Trump scheint zu implizieren, dass Maduro nicht nur einen Drogenkrieg gegen die Vereinigten Staaten führte, sondern auch einen Krieg mit Menschen. Dabei deutet er auch an, dass viele venezolanische Einwanderer kriminell oder geistig ungeeignet sind, eine Ansicht, die sowohl falsch informiert ist als auch seine zu beleidigen droht. 

Ungeachtet dessen sagt Trump, er wolle, dass Venezuela aufhört, Menschen zu exportieren. Das Problem ist, dass der zuverlässigste Weg, Menschen davon abzuhalten, Venezuela zu verlassen, durch wirtschaftliche Erholung und die Stärkung der Menschenrechte führt. Auch hier kollidieren seine Ziele. Wenn die US-Politik gegenüber Venezuela sich eng auf die Ölexploration für US-Majors konzentriert, anstatt in Erholung, Wiederaufbau und Institutionenbildung zu investieren, werden die Ursachen der Migration bestehen bleiben. Wirtschaftliches Elend wird bleiben. Wenn zu viel Wert auf den Einsatz von Zwang zur Eindämmung des Drogenhandels gelegt wird, werden sich die Menschenrechtsbedingungen wahrscheinlich nicht sofort verbessern, und die Migration wird anhalten.

Trumps viertes erklärtes Ziel in Venezuela ist die Demokratisierung. Doch am 3. Januar erklärte Präsident Trump, Venezuela werde nicht von , der unbestrittenen Oppositionsführerin seit 2024 und jüngsten Friedensnobelpreisträgerin, sondern vom derzeitigen Vizepräsidenten geführt werden. Trump sprach nicht so sehr von Demokratisierung, sondern davon, „das Land zu führen“, bis „eine sichere, ordnungsgemäße und umsichtige Übergangsphase“ erreicht sei. Einige Trump-Anhänger, darunter vielleicht auch einige hochrangige Berater, könnten dies immer noch als Verpflichtung zur Etablierung und Stärkung der Demokratie in Venezuela interpretieren. Aus diesem Grund kam die Umgehung Machados für viele überraschend. Auf die Frage nach der Rolle, die Machado spielen würde, sagte Trump: „Sie hat nicht die Unterstützung oder den Respekt im Land“, die zum Regieren nötig wären.

In Wahrheit ist die Ausgrenzung Machados unvereinbar mit der Demokratisierung. Es gibt keinen glaubwürdigen Weg zur Demokratie in Venezuela, der sie und ihre Partei ausschließt. Machado führte 2024 eine der erfolgreichsten Wahlherausforderungen gegen ein autoritäres Regime in der modernen Geschichte an – und gewann. Für diese Bemühungen wurde Machado 2025 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet. „Das Land zu führen“, ohne Machados Partei und Verbündete an die Macht zu bringen, kommt einer vollständigen Aufgabe der Demokratisierung gleich. Es ist ein Verrat an den venezolanischen Wählern und droht, ein weiterer Fall zu werden, in dem Trump ein Wahlergebnis. 

Die Vereinigten Staaten können nicht alle vier Ziele, wie sie derzeit formuliert sind, gleichzeitig erreichen. Sie stehen in fundamentalem Konflikt. Eines – oder mehrere – müssen aufgegeben werden. Was die Welt jetzt braucht, ist nicht eine weitere Liste der Washingtoner Ziele für Venezuela, sondern Klarheit darüber, welche der genannten Ziele die Vereinigten Staaten eher bereit sind aufzugeben.