Kohlekraft kehrt in den USA zurück. Hier ist, wie es passiert ist

(SeaPRwire) –   Im Februar wurde Präsident Trump mit einem Pokal ausgezeichnet, der ihn als “Unerbittlichen Meister der schönen sauberen Kohle” nannten. Er erhielt ihn, umgeben von mehr als einem Dutzend Kohlechefs und Bergarbeitern, in einer Weißen Hauszeremonie, kurz nachdem er die Verteidigungsabteilung beauftragt hatte, Milliarden Dollar Wert von Kraftwerkskraft zu kaufen und verkündete, dass das Energieministerium $175 Millionen für sechs Projekte zur Modernisierung von Kohlekraftwerken in vier Staaten zuzuweisen würde.

Das ist ein ganz anderes Bild als vor einigen Jahren, als in Gebieten, in denen verschmutzende Anlagen geschlossen wurden, durch das Inflation Reduction Act 4 Milliarden Dollar Kredite für die Übergang von Kohleökonomien zu reinigen Energieinvestitionen vorgesehen wurden – und es schien, als ob die Kohle bald aus der Szene wäre. In den letzten fast zwei Jahrzehnten hatte der Kohlenverbrauch im ganzen Land schnell zugenommen. Vor 2007 versorgte Kohle mehr als 50% der US-Stromversorgung. Im Jahr 2024 versorgte sie nur noch 15% – ein . Bis 2022 waren die Kohlendurchläufe um 57% von ihrem Höhepunkt im Jahr 2005 gesunken.

“Die Trends, die wir vor dem Amtsantritt des Präsidenten für die Kohle sahen, waren Klimaregelungen, andere lokale Verschmutzungsregelungen, Marktkräfte wie der niedrigere Preis von Solar- und Windkraft. Erdgas war in den letzten Jahrzehnten zumindest zum größten Teil relativ günstig, also waren das Headwinds für die Kohle,” sagt Noah Kaufman, Senior-Forscherscholar am Columbia University Center on Global Energy Policy. “All das hat sich in den vergangenen Jahren verändert.”

Es kann nicht verneint werden, dass der Präsident eine viel leidenschaftlichere Anhänger der Kohle war als seine unmittelbaren Vorgänger. Im Februar allein kündigte die Umwelt- und Schutzeinrichtung (EPA) auch an, dass es , das bis 2027 umzusetzen war, wodurch Kohlekraftwerke mehr Schwermetalle wie Quecksilber und Blei in die Luft abgeben durften, sowie die , den rechtlichen Rahmen für die Regelungen zu Treibhausgasemissionen, streichen würde.

Aber trotz des Pokals von Trump kann der Präsident nicht alle Ehre beanspruchen. Andere Faktoren wie steigende Erdgaspreise bis hin zum Explosion von Datencentern im ganzen Land tragen auch dazu bei, die zischende Kohleindustrie zum Leben zu erwecken.

Die Tennessee Valley Authority, das größte öffentliche Versorgungswerk des Landes, kündigte am 11. Februar an, dass es不再priorisieren würde erneuerbare Energie, sondern anstelle dessen Kohlekraftwerke, die im Jahr 2027 ausgemustert waren, weiter im Betrieb lassen würde.

Das ist eine Strategie, der Versorgungsunternehmen überall im Land folgen, um den steigenden Bedarf an Datencentern zu decken, sagt Amanda Levin, Direktorin der Politikanalyse beim Natural Resources Defense Council. “Sie versuchen, ihre veralteten und verschmutzten Anlagen ein bisschen länger im Betrieb zu halten. Und ich denke, das wird zum Teil durch die schnelle erwartete Lastzunahme getrieben.”

Steigende Erdgaspreise haben auch zu einem Anstieg des Kohlenverbrauchs beigetragen. Die Kohlekraftwerkseinspeisung stieg 2025 um 13%, im Vergleich zu einem 3%-igen Rückgang von Erdgas.

“Obwohl Sie auch alle diese anderen Faktoren haben, die wahrscheinlich auch eine Rolle spielen, wie der Zuwachs der Stromnachfrage und die Zurückziehung von Regulierungen, und jetzt haben Sie sogar einige explizite Befehle der Trump-Administration, Kohlekraftwerke offen zu halten, die alle wahrscheinlich dazukommen, denke ich dennoch, dass der Erdgaspreis wahrscheinlich der wichtigste Treiber ist,” betont Levin.

Das bedeutet nicht, dass wir wieder in die Vergangenheit zurückkehren. “Die Kohle spielt heute in den USA, auch mit diesem Rückgang, eine viel kleinere Rolle als in der Vergangenheit,” sagt Levin, der feststellt, dass obwohl der Energiedemand 2025 um 3% zugenommen hat, 77% dieses Bedarfs durch Erneuerbare Energien deckt wurden.

Der Anstieg der Erneuerbaren Energien wird jedoch nicht notwendigerweise die Umweltauswirkungen ausgleichen, die ein Nebeneffekt der Kohleerzeugung sind. Letztes Jahr suchten 71 Kohlekraftwerke Ausnahmen von Biden-zeitlichen Änderungen an einer Regel namens 2024 Mercury and Air Toxics Standards for power plants (MATS), die Kraftwerken bis 2027 gab, um die Grenzen für Quecksilber- und andere gefährliche Luftschadstoffemissionen aus kohlebetriebenen Kraftwerken zu verstärken und sie dazu zwingte, die Emissionen kontinuierlich zu überwachen. (Es sind diese Änderungen, die Trump letztes Monat eingestellt hat.)

Die EPA-Daten, die Levin analysierte, zeigen, dass die Anlagen, die Ausnahmen suchten, verschmutzter waren. “Was wir wissen, ist, dass nicht nur die Kohleerzeugung zugenommen hat, sondern auch einige der wirksamsten gesundheitsschädlichen Emissionen aus dem Verbrennen von Kohle zugenommen haben, oft sogar auf Niveaus über der erzeugten Menge,” sagt Levin. Die Exposition gegenüber Verschmutzung von Kohlekraftwerken ist mit einem erhöhten Risiko für mehrere negative Gesundheitseinflüsse verbunden, darunter Asthma, Lungenkrebs und Atemwegsinfektionen. “Diejenigen, die die EPA-Angebot annahmen und aktiv eine Ausnahme suchten, ändern tatsächlich die Art und Weise, wie sie ihre Anlagen betreiben, um sie verschmutzter zu machen.”

Während die Trump-Administration die Kohle als kostengünstige Lösung für die Lebenshaltungskrise des Landes propagiert hat, wird die Kohle tatsächlich nicht zur Senkung der Stromrechnungen beitragen. Tatsächlich ist sie die teuerste Stromquelle. Forschung des Energiekonsulting-Gremiums ergab, dass der Druck der Trump-Administration, Kohlekraftwerke offen zu halten, bis Ende 2028 US-Stromversorgern zwischen 3 und 6 Milliarden Dollar kosten könnte.

Experten fürchten, dass stückweise Änderungen weitere Schäden an Gemeinden mit Kohleökonomien verursachen werden, da sie sie davon abhalten, ihre Prioritäten und Pläne für den Übergang von fossilen Brennstoffen zu setzen. Die Administration hat das Federal Power Act verwendet, um Anlagen, die ausgemustert waren, im Betrieb zu halten, eine Taktik, die oft verwendet wird, um Anlagen während temporärer Notsituationen wie Hurrikane oder Wärmwellen im Betrieb zu halten. Aber Beamte haben behauptet, dass diesmal die Notlage eine Energiekrise ist. Sie können den Befehl, Anlagen offen zu halten, nur in 90-Tage-Inkrementen verlängern.

“Das ist ein ‘störender Weg, Energieplanung durchzuführen’,” sagt Ben Inskeep, Programmleiter des Citizens Action Coalition, einer der Gruppen, die die Verlängerungen infrage stellen. “Das sind sehr kurze Lebenslinien. Diese Befehle sind 90 Tage, und es tut nichts, um die gesamte zukünftige Perspektive der Kohleindustrie zu verändern,” fügt er hinzu. “Das ist wirklich wenigstens ein sehr kurzer Notfallbinden, und im Schlimmsten Fall verzögert man damit diese örtlichen Gemeinden, in Ersatzenergie zu investieren oder alternative Branchen zu finden, um in ihre Gemeinden zu ziehen.”