Es ist Zeit, sich gegen die KI-Musikmaschine aufzulehnen

(SeaPRwire) –   1999 interviewte ich Prince für TIME, und er sagte mir, ich solle mein Aufnahmegerät ausgeschaltet lassen, weil er nicht traue, was zukünftige Technologie mit nicht autorisierten Aufnahmen seiner Stimme anstellen könnte.

Damals hielt ich Prince für paranoid.

Kürzlich wurde die Band als erste bekannte KI-gestützte Musikgruppe, die auf einer Airplay-Chart des Billboard magazine debütierte. Eine weitere, Berichten zufolge KI-gesteuerte Gruppe, , führte kürzlich die „Country Digital Song Sales“-Charts an. Wir wissen nicht genau, was in die Schaffung dieser KI-gesteuerten Gruppen eingeflossen ist, aber typischerweise werden sie mit der Arbeit menschlicher Musiker trainiert.

Ich erkenne jetzt, dass Prince nicht paranoid war, sondern weitsichtig.

Die KI-Musikmaschine

Billboard berichtet, dass mindestens sechs KI- oder KI-unterstützte Acts in den letzten Monaten in ihren Charts aufgetaucht sind – und diese Zahl könnte höher sein, da es schwer zu sagen ist, welche Acts von KI angetrieben werden und wie viel KI sie verwenden.

KI könnte menschliche Künstler überwältigen, wenn sie unkontrolliert bleibt. Ein Grund: Einige Manager der Musikindustrie könnten KI als bequemen Ersatz für notorisch schwierige Musikerpersönlichkeiten ansehen. KI muss nie in den Entzug. KI verwüstet keine Hotelzimmer. KI verlangt nicht, ihren Plattenvertrag neu zu verhandeln, gerät nicht in Auseinandersetzungen mit Paparazzi oder irgendwelche der Millionen anderer Dinge, die brillante, temperamentvolle menschliche Künstler tun könnten. KI spuckt einfach Produkte aus.

Darüber hinaus ergab eine aktuelle Umfrage, die von Ipsos für den französischen Musik-Streamingdienst Deezer durchgeführt wurde, dass 97 % der Befragten nicht erkennen konnten, ob ein Lied von einem Menschen oder von einer KI erstellt wurde.

Es ist sicherlich ein Problem für menschliche Künstler, wenn KI anfängt, mehr wie sie zu klingen. Aber ein potenziell größeres Problem könnte sein, dass Menschen anfangen, mehr wie KI zu klingen. Musik ist eine trendgetriebene Branche – Künstler, Fans und Musikmanager jagen dem nach, was angesagt ist, sei es Alternative Rock, K-Pop oder Afrobeats. Wenn KI-Musik beginnt, die Charts zu dominieren, werden Menschen die Maschinen nachahmen, und es wird eine Abwärtsspirale in die Beliebigkeit geben.

Kontroversen in der Popmusik drehen sich oft darum, ob ein Künstler „echt“ bleibt oder nicht. musste sich gegen Hater wehren, die nicht dachten, dass sie country genug war, als sie ihr Album „Cowboy Carter“ herausbrachte. stritten sich in Diss-Tracks darüber, wessen Musik den Hip-Hop authentisch repräsentierte. Nirvana-Frontmann Kurt Cobain schrieb einmal, dass „Das schlimmste Verbrechen, das ich mir vorstellen kann, wäre, Leute zu betrügen, indem man es vortäuscht.“ Er schrieb diese Zeile in seinem Selbstmordbrief von 1994.

KI ist der ultimative Fälscher. Wenn sie die Überhand gewinnt, wird sie einen Kernwert der Popmusik untergraben: Authentizität.

In Living with Music schreibt Ralph Ellison, dass „der Blues ein Impuls ist, die schmerzhaften Details und Episoden einer brutalen Erfahrung im schmerzenden Bewusstsein lebendig zu halten, seine schroffen Kanten zu ertasten und sie zu überwinden, nicht durch den Trost der Philosophie, sondern indem man ihr eine beinahe tragische, beinahe komische Lyrik abgewinnt.“

KI-Produkte haben keine Lebenserfahrung, brutal oder sonst wie. Meiner Meinung nach, und wahrscheinlich auch der von Ellison, hat KI nicht das Recht erworben, den Blues zu singen – oder Jazz, Country, Rock und Hip-Hop.

Musik menschlich halten

Genau deshalb muss die Musikindustrie aufhören, KI-Musikveröffentlichungen als Künstler zu bezeichnen. Diese Praxis anthropomorphisiert KI auf eine Weise, die unverdient ist. Sie sollten nicht als KI-Künstler oder Musiker bezeichnet werden, sondern als KI-Produkte.

Billboard hat Charts für fast alles – Hot Dance/Electronic Songs, Hot R&B/Hip-Hop Songs, Hot Tropical Songs, Americana/Folk Albums. KI-Produkte sollten auf einer eigenen Chart isoliert werden – nennen wir sie „Hot AI Products Chart“ – fernab von menschlichen Musikern mit echtem Leben und echten finanziellen Verpflichtungen wie Kreditkartenzahlungen, Hypotheken und Studienkrediten, die sie vielleicht für den Besuch einer Musikschule aufgenommen haben.

Tom Poleman, Chief Programming Officer des Audio-Unternehmens iHeartMedia, schickte kürzlich ein Memo an seine Mitarbeiter, in dem er versprach: „Wir spielen keine KI-Musik, die synthetische Sänger verwendet, die vorgeben, menschlich zu sein.“ Das Memo besagte, dass die Unternehmensforschung ergeben habe, dass 96 % der Verbraucher „Guaranteed Human“-Inhalte ansprechend finden. „Manchmal muss man sich für eine Seite entscheiden – wir sind auf der Seite der Menschen“, schloss das Memo.

In einem Brief an seine Fans schrieb der australische Singer-Songwriter Nick Cave, dass Kreativität bedeutungsvoll ist, weil sie Anstrengung erfordert – sogar Gott musste sich danach ausruhen. KI-gestützte Dienste wie Chat GPT können Unterhaltungsprodukte ohne Erfahrung, ohne Anstrengung und ohne Ruhe hervorbringen. Daher hat ihre Leistung laut Cave keine Bedeutung.

„ChatGPT lehnt jegliche Vorstellung von kreativem Kampf ab, dass unsere Bemühungen unser Leben beleben und nähren und ihm Tiefe und Bedeutung verleihen“, schrieb er.

Künstler sollten Veränderungen nicht von vornherein ablehnen. Einige Folk-Musikfans waren empört, als Bob Dylan 1965 beim Newport Folk Festival elektrisch spielte, aber später sahen viele seine Entscheidung als innovativ und mutig an.

Zweifellos wird es kreative Wege geben, KI als musikalisches Werkzeug einzusetzen, und ich bin gespannt auf eine Zukunft, in der die Technologie sinnvoll genutzt wird. Aber im Moment schafft KI keine frischen Werke, sie kanalisiert die Arbeit von Menschen. Eine Gruppe von mehr als 1.000 Musikern, darunter Paul McCartney, trug zu einem Album bei, das am 8. Dezember auf Vinyl erscheinen soll und den Titel „Is This What We Want?“ trägt, welches gegen KI-Musik protestiert, die menschliche Künstler nicht angemessen entschädigt.

Wenn KI-generierte Produkte ohne Leitplanken und faire Entschädigung für Menschen die Unterhaltung übernehmen dürfen, werden Liebhaber von Musik, Filmen, Literatur und Kunst bald in einem endlosen Remix der Vergangenheit gefangen sein.

Künstler, Publikum und Führungskräfte der Musikindustrie müssen innehalten und darüber nachdenken, welche Rolle wir der KI in dieser neuen Ära der Kreation zuschreiben wollen.