(SeaPRwire) – Am Donnerstag ernannte TIME die „“ Person des Jahres, um die tiefgreifenden Weisen anzuerkennen, in denen KI unsere Gesellschaft umgestaltet – einschließlich der Perspektive für Klima und Energie.
Zumindest kurzfristig hat KI einen wachsenden Energiebedarf, einen Anstieg der prognostizierten Emissionen und steigende Strompreise zur Folge. Sie hat auch die Landschaft des Versorgungssektors vollständig verändert – indem sie die langsame und stabile Branche zu einem schnell wachsenden Riesenunternehmen macht.
Es ist ein Trend, auf den ich dieses Jahr schon oft zurückgekommen bin – und viele Politiker haben ihn im Blick. Dazu gehört der politische Hoffnungsträger Tom Steyer. Ich habe in den letzten Jahren mit Steyer über gesprochen. Der Investor, der zu einem Politiker wurde und wieder zu einem Investor wurde und jetzt in einem weiteren politischen Wettbewerb antritt, hat sich lautstark für die Dringlichkeit der Klimaänderungsbekämpfung ausgesprochen und sie zu einem zentralen Teil seiner öffentlichen Tätigkeit gemacht.
Seit seinem Eintritt in den Gouverneurswahlkampf von Kalifornien im November hat er einen populistischeren Ansatz gewählt und seinen Fokus von Klima auf Erschwinglichkeit verschoben. Das stimmt mit dem nationalen Dialog überein, aber er hat seine eigene Note hinzugefügt: Er fordert, dass Kalifornien die monopole Elektrizitätsversorger auflöst. In einer späten November-Ausgabe der Wall Street Journal schrieb er, dass Elektrizitätsversorger ein Beispiel für „verwöhnte mächtige Interessen“ sind, die von normalen Menschen profitieren.
„Ich werde die Versorgungsmonopole auflösen und die Stromrechnungen um 25% senken“, schreibt Steyer. „Das ist nur der Anfang.“
Der Weg für Steyer zum Gouverneur ist steinig. Die Umfragen sehen ihn in Einstelligen. Und der Weg weg von dem monopolen Versorgungsgeschäftsmodell ist noch steiniger. (Steyer gibt nicht genau an, wie er eine Aufteilung strukturieren würde – es gibt verschiedene Pfade mit unterschiedlichen Auswirkungen.) Die Branche ist politisch mächtig, und die Abkehr vom langjährigen Modell ist kompliziert und mit echten Risiken verbunden.
Trotzdem greift Steyer auf ein starkes populistisches Gefühl zurück. Der steigende Strombedarf aufgrund von KI, Elektifizierung und anderen Faktoren hat zu einem Anstieg der Stromkosten für Verbraucher geführt, was Wähler über das gesamte politische Spektrum verärgert und eine Schlüsselrolle bei landesweiten Wahlen in Virginia, New Jersey und Georgia spielt. In dieser Umgebung ist es nicht überraschend, dass die Versorger selbst zu einem zentralen Streitpunkt in einer sich schnell entwickelnden Landschaft werden. Es ist noch früh, aber wie sich die Diskussion über die Rolle der Versorger entwickelt, wird erhebliche Auswirkungen haben – sowohl für das Klima als auch für KI und die Wirtschaft.
Die Struktur regulierter Versorger in den USA ist ihre größte Stärke, aber auch ihre größte Schwäche. Die genaue Struktur variiert von Staat zu Staat, aber im Großen und Ganzen erhalten Versorger exklusive Gebiete im Austausch für eine Versorgungsverpflichtung und eine Regulierung, die es ihnen erlaubt, genehmigte Kosten zurückzuerhalten und eine festgelegte Rendite auf das investierte Kapital zu erzielen. Dieser Ansatz hat investorengeführte Versorger zuverlässig profitabel gemacht, aber keine riesigen Wachstumsunternehmen.
Der KI-Boom – und der darauffolgende steigende Strombedarf – ändert diese Kalkulation. Das Edison Electric Institute, die Branchenvereinigung für investorengeführte Elektrizitätsversorger, kündigte Anfang dieses Jahres an, dass seine Unternehmen bis 2030 mehr als 1 Billion Dollar ausgeben werden, um diesen Bedarf zu decken. Während sie das Netz ausbauen und Stromerzeugungskapazitäten hinzufügen, um den Bedarf zu decken, stehen ihre Gewinne plötzlich vor einem Wachstum – und die Aktienkurse sind gestiegen, um das widerzuspiegeln.
Aber der aufkeimende Widerstand von Wählern und Verbrauchern gegen höhere Preise droht, diese Pläne zu vereiteln. Im Sommer berichtete ich über wachsendes öffentliches Unmut in Georgia wegen steigender Stromrechnungen, da Georgia Power – der monopole Versorger des Staates – einen massiven Infrastrukturausbau plant. Im November wählten Wähler zwei Neueinsteiger zu den staatlichen Versorgungsaufsehern mit überwältigenden Mehrheiten. In vielen Orten des Staates haben lokale Behörden versucht, den Ausbau von Rechenzentren zu stoppen – was theoretisch das Wachstum des neuen Strombedarfs und damit auch die Gewinne der Versorger verlangsamen sollte.
Die Aufteilung von Versorgern und die Einführung von Wettbewerb – wie Steyer es sich vorstellt – ist eine ganz andere Ebene des Widerstands, die die Gewinne der Versorger erheblich mindern könnte. Oder, im Falle der Ersetzung investorengeführter Versorger durch öffentliche, könnte das Geschäft vollständig enden.
Das ist keine neue Bedrohung. In den 1990er Jahren fügten viele Staaten Teilen des Stromgeschäfts Wettbewerb hinzu – auch wenn der lokale Versorger ein reguliertes Monopol über die Leitungen behielt. Seitdem sind diese Ideen jedoch weitgehend zurückgegangen – bis in den letzten Jahren, als Bemühungen in Orten wie Maine, New York und Kalifornien aufkamen. Anfang dieses Jahres überlegten mehr als 10 Gemeinden in den USA, die Versorgung zu kommunalisieren – also den Prozess der Übertragung eines Versorgers an die lokale Kontrolle – laut einem Bericht der Brattle Group.
Die Versorger sind sicherlich aware of the risk – und das Thema taucht typischerweise an der Spitze des Risikobereichs in regulatorischen Offenlegungen auf. „Wenn legislative und regulatorische Strukturen sich so entwickeln würden, dass die exklusiven Rechte von PSE&G, seine regulierten Kunden zu versorgen, untergraben würden, könnte sich dies negativ auf seine zukünftigen Erträge auswirken“, heißt es in dem Bericht des letzten Jahres der New Jersey-Versorger PSE&G.
Selbst ohne die Aufteilung von Monopolversorgern – eine hohe Anforderung angesichts der vielen Einschränkungen – signalisiert die Rhetorik eine neue Öffentlichkeitsarbeit Herausforderung für den Sektor. Verbraucher können bei öffentlichen Anhörungen gegen Rechenzentren protestieren und Politiker dazu drängen, gegen Versorger vorzugehen. Und es ist ein Gefühl – mit potenziellen realen Konsequenzen – das wahrscheinlich alle ins neue Jahr begleiten wird.
Um diese Geschichte in Ihrem Postfach zu erhalten, abonnieren Sie den TIME CO2 Leadership Report Newsletter .
Diese Geschichte wird durch eine Partnerschaft mit und Journalism Funding Partners unterstützt. TIME ist allein verantwortlich für den Inhalt.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.