Kevin O’Leary gewinnt 2,8-Millionen-US-Dollar-Verleumdungsurteil gegen Ben „BitBoy“ Armstrong.

TLDR

• Ein Bundesgericht in Miami hat Kevin O’Leary einen Defamationsspruch in Höhe von 2,8 Millionen US-Dollar erteilt.
• Zu den Schadensersatzansprüchen gehörten 750.000 US-Dollar für seelischen Schmerz, 78.000 US-Dollar für Rufschaden und 2 Millionen US-Dollar Strafschadensersatz.
• Der Fall drehte sich um Posts aus März 2025, die mit einem tödlichen Bootsunglück aus dem Jahr 2019 in Verbindung standen.
• Der Richter lehnte Armstrongs Antrag ab, die Verfahrensverweigerung aufzuheben, nachdem er festgestellt hatte, dass Armstrong über das Verfahren informiert war und zu spät gehandelt hatte.

(SeaPRwire) –   Kevin O’Leary aus „Shark Tank“ hat vor einem Bundesgericht in Miami einen Defamationsspruch in Höhe von 2,8 Millionen US-Dollar gewonnen. Das Urteil folgte einem Verfahren gegen Ben Armstrong, einen Krypto-Kreator, der als „BitBoy“ bekannt ist. Das Gericht erließ das Urteil, nachdem Armstrong weder reagiert noch an den Verhandlungen erschienen war. 

Das US-amerikanische Bezirksgericht für den südlichen Bezirk Floridas hat nach einer Anhörung die Schadenshöhe festgelegt. In der Entscheidung hieß es, dass Armstrongs Verhalten Strafschadensersatz rechtfertige. Der Richter stellte außerdem fest, dass die Posts mit „wirklichem Boshaftigkeit“ verfasst wurden.

Schadensersatz und gerichtliche Anordnungen

Das Gericht hat O’Leary laut [hier fehlt möglicherweise ein Verweis] 750.000 US-Dollar für seelischen Schmerz zugesprochen. Außerdem wurden 78.000 US-Dollar für Rufschaden vergeben. Der Richter fügte 2 Millionen US-Dollar Strafschadensersatz hinzu, was die Gesamtsumme auf 2,8 Millionen US-Dollar brachte. In der Entscheidung wurde O’Leary als öffentliche Figur mit laufenden Medienarbeiten und geschäftlichen Verbindungen beschrieben. 

O’Leary erklärte, dass Rufprobleme Buchungen und Partnerschaften einschränken können. Er beschrieb auch dringende Fragen von Medienmitarbeitern, nachdem die Posts verbreitet worden waren. Das Gericht vernahm Sachverständigenzeugnisse über Online-Rufschäden und Reparaturkosten. Der Sachverständige verwendete dokumentierte Post-Ansichten und eine diskontierte Zuschauerabschätzung. 

Der Sachverständige wandte dann eine Bewertungsmethode an, um auf 78.000 US-Dollar Rufschaden zu kommen. Die Entscheidung behandelte auch O’Learys Sicherheitsbedenken nach der Offenlegung seiner Telefonnummer. O’Leary erklärte, dass er die Sicherheitsausgaben um etwa 200.000 US-Dollar pro Jahr erhöht habe. Er habe seine Reisepläne geändert und andere Eingänge in Studios genutzt.

Posts zum Bootsunglück und Offenlegung einer privaten Telefonnummer

Der Streit begann mit Posts, die Armstrong im März 2025 veröffentlichte, wie aus den Akten hervorgeht. In den Posts wurde O’Leary beschuldigt, am tödlichen Bootsunglück von 2019 beteiligt gewesen zu sein. O’Leary war bei dem Vorfall ein Passagier und wurde nicht angeklagt. In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass O’Learys Ehefrau nach dem Unglück angeklagt worden war. Aus den Gerichtsakten geht hervor, dass sie nach einem Prozess freigesprochen wurde. 

Der Richter verwies auf Erkenntnisse, dass das andere Schiff ohne Licht betrieben worden sei. Laut Akten enthielten Armstrongs Posts auch O’Learys private Telefonnummer. Ein Post forderte die Follower auf, „einem echten Mörder anzurufen“. In der Entscheidung hieß es, dass die Offenlegung zu einer kurzen Sperrung auf der Social-Media-Plattform geführt habe.

O’Leary sagte, dass sein Telefon Hunderte von Anrufen erhalten habe, nachdem die Nummer veröffentlicht worden sei. Er habe mehr als 100 Nummern unbekannter Anrufer blockiert. Außerdem könne er die Nummer nicht wechseln, weil er lange bestehende Kontakte habe.

Verfahrensablauf und gescheiterter Versuch, die Verfahrensverweigerung aufzuheben

O’Leary hat die Defamationsklage am 26. März 2025 eingereicht, wie aus dem Aktenvermerk hervorgeht. Ein Prozessbevollmächtigter hat Armstrong am 28. März 2025 mit der Klage belegt, so der Rückschein. Armstrongs Frist zur Antwort war der 18. April 2025, und es wurde keine Antwort eingereicht. Am 21. April 2025 ordnete das Gericht an, dass Armstrong bis zum 25. April 2025 antworten müsse. In der Anordnung wurde gewarnt, dass eine Nichterfüllung zur Verfahrensverweigerung führen könnte. 

Armstrong schickte einen Brief, in dem er eine Fortsetzung des Verfahrens beantragte, und sagte, er sei im Cobb County, Georgia, inhaftiert. Das Gericht verlängerte die Antwortfrist auf den 2. Mai 2025 und schickte die Anordnung per Post. Armstrong hat keine Antwort eingereicht, und der Gerichtsschreiber hat am 6. Mai 2025 die Verfahrensverweigerung festgesetzt. Das Gericht erließ später eine Verfahrensverweigerung in Bezug auf die Haftung und beschloss eine Anhörung zur Schadensfeststellung.

Die Beweisanhörung fand am 30. Oktober 2025 statt, und Armstrong erschien trotz Benachrichtigung nicht. Später beantragte er die Aufhebung der Verfahrensverweigerung, unter Berufung auf Inhaftierung und bipolare Störung. Das Gericht lehnte den Antrag ab, weil Armstrong über das Verfahren informiert war, fast ein Jahr zu spät gehandelt hatte und O’Leary dadurch benachteiligt worden wäre. O’Leary.