Kimmel und Colbert-Absetzungen enthüllen Trumps Strategie zur Medienunterdrückung, warnen Experten

(SeaPRwire) –   Die des Jimmy Kimmel Live! Show ist Teil der umfassenderen Knebelkampagne der Trump Administration gegen Kritiker, warnen Experten, während Bundesbeamte die Kontrolle über Medienkonzerne und die Presse intensivieren.

Die Absetzung der Late-Night-Show erfolgte nur wenige Stunden, nachdem der Vorsitzende der Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, mit regulatorischen Maßnahmen gegen ABC wegen Kimmels Kommentaren zum tödlichen Schuss auf Charlie Kirk gedroht hatte. „Sie haben eine von uns bei der FCC erteilte Lizenz, und damit verbunden ist die Verpflichtung, im öffentlichen Interesse zu handeln“, sagte Carr.

Experten behaupten, dass die unbefristete Absetzung – abgesehen von einer persönlichen Spende und einer öffentlichen Entschuldigung bei den Kirks und Turning Point USA – Teil des wachsenden Musters der Einschüchterung der Administration ist, auf das viele Medienführer mit Nachgeben reagiert haben.

„Sie treffen gerade Entscheidungen, die in ihrem Geschäftsinteresse liegen, aber einem journalistischen Interesse, einem Interesse an einer demokratischen Gesellschaft, sehr zuwiderlaufen“, sagt Amy Kristin Sanders, eine ehemalige Journalistin und Professorin an der Penn State, die den Ersten Zusatzartikel lehrt.

Heidi Kitrosser, Professorin an der Northwestern Pritzker School of Law, argumentiert, dass der Streit Teil der „größeren Druckkampagne“ der Regierung gegen Persönlichkeiten ist, die öffentlich vom Präsidenten abweichen.

Im vergangenen Dezember einigte sich ABC in einer Verleumdungsklage, die Trump wegen einer ungenauen Aussage von Moderator George Stephanopoulos eingereicht hatte. Paramount, die Muttergesellschaft von CBS, legte eine rechtliche Anfechtung bei, die der Präsident wegen der Bearbeitung eines „60 Minutes“-Interviews eingereicht hatte. Im Juli CBS von The Late Show with Stephen Colbert, ein Schritt, der weithin als politisch motiviert angesehen wurde und mit dem Versuch des Unternehmens zusammenfiel, die FCC-Zustimmung für eine Fusion zwischen Skydance und Paramount zu erhalten. CBS sagte, die Absetzung sei rein finanziell motiviert gewesen.

Die Maßnahme von ABC erfolgte, nachdem die Nexstar Media Group, zu der ABC-Tochtergesellschaften gehören, angekündigt hatte, Kimmels Show vorab zu senden. Nexstar befindet sich inmitten einer 6,2 Milliarden Dollar schweren Fusion mit dem Rivalen Tegna, die von der FCC genehmigt werden muss.

Präsident Donald Trump lobte die Entscheidung am Mittwochabend auf Truth Social und gratulierte dem Sender dazu, „den Mut gehabt zu haben, das Notwendige zu tun“. Der Präsident, Kimmel sei wegen „schlechter Einschaltquoten, mehr als alles andere“ gefeuert worden, während er gleichzeitig behauptete, Kimmel habe „etwas Schreckliches über einen großartigen Gentleman“ gesagt.

TIME kontaktierte die FCC. Das Weiße Haus antwortete auf die Anfrage von TIME um Stellungnahme, indem es sich auf eine Erklärung des stellvertretenden Stabschefs des Weißen Hauses, Taylor Budowich, bezog. „Schlechte Witze & schlechtes Fernsehen sind schlecht fürs Geschäft. ABC ist nicht länger von der woken Menge gelähmt“, sagte Budowich auf X. „Dieser Witzbold sollte dankbar sein für die Zeit, die er hatte.“

Carr sagte am Donnerstag gegenüber CNBC, dass die Veränderungen im „Medien-Ökosystem“ „noch nicht abgeschlossen“ seien.

Die Absetzung ist ein außergewöhnlicher Schritt

Die Entscheidung, Kimmels Show abzusetzen, so Experten, sei eine seltene Eskalation. Die FCC habe nicht die Befugnis, Lizenzen einseitig zu entziehen, da sie nur einzelne Rundfunksysteme lizenziert, eine Einschränkung, die durch den Ersten Zusatzartikel und den Communications Act of 1934 begründet ist.

Trotz Carrs Verweisen auf die „einzigartige Verpflichtung der FCC, im öffentlichen Interesse zu handeln“, kann die Behörde die Ausstrahlung spezifischer Standpunkte nicht verhindern, selbst solcher, die denen des Präsidenten zuwiderlaufen. „Die Kommission hat festgestellt, dass ‚das öffentliche Interesse am besten durch die Ermöglichung der freien Meinungsäußerung dient‘“, so die FCC.

Bob Corn-Revere, Chefjustiziar der Foundation for Individual Rights and Expression, einer gemeinnützigen Bürgerrechtsgruppe, betonte, dass kein FCC-Vorsitzender jemals den Standard des öffentlichen Interesses so interpretiert habe, dass er staatliche Eingriffe gegen spezifische Programme oder Moderatoren autorisiere, „weil ihnen nicht gefällt, was sie zu sagen haben“. Abschnitt 236 des Communications Act verbietet auch explizit staatliche Zensur.

Die Reaktion war schnell: Mehrere Bürgerrechtsorganisationen, Politiker und andere Organisationen haben sowohl die Entscheidung von ABC als auch die Drohungen des FCC-Vorsitzenden verurteilt. Der Abgeordnete Robert Garcia kündigte am Donnerstag an, eine Untersuchung gegen die Trump Administration, ABC und Sinclair einzuleiten.

Die , die die Autoren von Jimmy Kimmel Live! und vertritt, verurteilte die Entscheidung, Kimmels Late-Night-Show auszusetzen. Eine Gruppe von Kongressdemokraten wies auf die Notwendigkeit hin, die Meinungsfreiheit im Land zu festigen, indem sie den No Political Enemies Act einführten, ein Gesetz, das Kritiker der Bundesregierung schützen würde.

Rechte Kommentatoren hingegen verteidigten die Entscheidung und führten Kimmels Entfernung auf den Inhalt seines Monologs zurück. „Ich bin mir nicht sicher, wer das hören muss, aber Jimmy Kimmel ging auf Sendung und erklärte fälschlicherweise als Tatsache, dass Charlie Kirks Mörder MAGA war, und verleumdete eine ganze Bewegung und insbesondere Trump mit einer abscheulichen, ekelhaften Lüge“, sagte die politische Kommentatorin Megyn Kelly am Mittwoch. „Ich habe keinerlei Zweifel, dass ABC von absolut wütenden Anrufen/Kommentaren/E-Mails von wirklich STINKSAUEREN Zuschauern überwältigt wurde und wusste, dass es eine todernste Grenze überschritten hatte.“

Experten behaupten, dass die Maßnahmen von ABC unter Regierungsdruck erfolgten.

„Dies ist ein Wendepunkt, der darauf hindeutet, dass unser Recht, als Amerikaner weiterhin frei zu sprechen und unsere Regierung zu kritisieren, in Gefahr ist“, sagt Kitrosser. „Die Macht, im öffentlichen Interesse zu regulieren, falls sie überhaupt mit dem Ersten Zusatzartikel vereinbar ist, kann und darf nicht die Macht beinhalten, Sendern vorzuschreiben, dass sie nur positive Ansichten über den Präsidenten oder über Personen, die dem Präsidenten gefallen, äußern dürfen. Das ist völlig unvereinbar mit ihrer Anti-Zensur-Verpflichtung.“