Russland und China treiben die Weltuntergangsuhr näher an Mitternacht, während sich die Bombenexplosion von Hiroshima zum 80. Mal jährt

(SeaPRwire) –   Am Mittwoch jährt sich zum 80. Mal der Tag, an dem die USA die erste Atombombe einsetzten, gefolgt von der Bombardierung Nagasakis drei Tage später am 9. August. Doch trotz fast eines Jahrhunderts an gelernten Lektionen bleibt die nukleare Kriegsführung weiterhin eine erhebliche Bedrohung.

„Dies ist das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten zwei nukleare ebenbürtige Gegner gegenüberstehen – ,” sagte Rebeccah Heinrichs, Nuklearexpertin und Senior Fellow am Hudson Institute, gegenüber Fox News Digital.

Heinrichs erklärte, dass Moskau und Peking nicht nur weiterhin neue Nuklearfähigkeiten und Trägersysteme entwickeln, sondern auch zunehmend miteinander zusammenarbeiten, in direkter Opposition zum Westen und, noch deutlicher, zu den USA.

„Es ist ein viel komplexeres nukleares Bedrohungsumfeld als das, mit dem die Vereinigten Staaten selbst während des Kalten Krieges zu kämpfen hatten, wo wir nur einen nuklearen ebenbürtigen Gegner in der Sowjetunion hatten”, sagte sie. „In dieser Hinsicht ist es ein ernstes Problem, besonders wenn sowohl China als auch Russland in nukleare Fähigkeiten investieren und gleichzeitig revanchistische Ziele verfolgen.“

Trotz der bekannten immensen Verwüstung, die ein Atomkrieg zwischen zwei Nuklearmächten mit sich bringen würde, wächst die Sorge, dass die Bedrohung durch einen Atomkrieg zunimmt.

Den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki – die zusammen rund 200.000 Menschen töteten, ganz zu schweigen von den Zehntausenden, die später an Strahlenvergiftung und Krebs starben – wurde zugeschrieben, das Ende des Zweiten Weltkriegs herbeigeführt zu haben.

Doch die Bomben beendeten nicht nur den tödlichsten Krieg der Menschheitsgeschichte – sie veränderten die Militärdoktrin für immer, lösten ein nukleares Wettrüsten aus und festigten das Konzept der Abschreckung durch die Theorie der gegenseitig zugesicherten Zerstörung (MAD).

Anfang dieses Jahres rückte das Bulletin of Atomic Scientists die „Doomsday Clock“ um eine Sekunde vor – und brachte sie damit näher an „Mitternacht“ oder den atomaren Super-GAU als je zuvor.

Im Januar erklärte der Vorstand der Wissenschaftler und Sicherheitsbeamten, die für die „Doomsday Clock“ des Bulletin of Atomic Scientists zuständig sind und die zur Messung des Bedrohungsgrades der nuklearen Kriegsführung verwendet wird, dass das Vorrücken der Uhr auf 89 Sekunden vor Mitternacht „signalisiert, dass die Welt auf einem Kurs beispiellosen Risikos ist und dass das Fortsetzen des aktuellen Weges eine Form des Wahnsinns ist.“

Trotz der eskalierten nuklearen Bedrohungen aus Nordkorea und der internationalen Besorgnis über das iranische Atomprogramm, lief der Bedrohungsgrad größtenteils auf die drei größten Akteure in der Nukleararena hinaus: Russland, die USA und China.

Der erhöhte Bedrohungsgrad wurde Russlands Weigerung zugeschrieben, internationale Atomverträge einzuhalten, inmitten seines kontinuierlich eskalierenden Krieges in der Ukraine und seiner feindseligen Opposition gegenüber NATO-Staaten, sowie Chinas Beharren auf der Ausweitung seines Nukleararsenals.

Doch das Bulletin, das 1945 von Wissenschaftlern des Manhattan Project gegründet wurde, um die Öffentlichkeit über die Gefahren der Atomkriegsführung zu informieren, sagte auch, dass die USA eine Rolle im nuklearen Wettrüsten spielen.

„Die USA haben ihre Rolle als mahnende Stimme aufgegeben. Sie scheinen geneigt, ihr Nukleararsenal zu erweitern und eine Haltung einzunehmen, die den Glauben stärkt, dass der ‚begrenzte‘ Einsatz von Atomwaffen beherrschbar sei“, so das Bulletin. „Solches fehlgeleitetes Vertrauen könnte uns in einen Atomkrieg stolpern lassen.“

Doch Heinrichs widersprach der „alarmistischen“ Botschaft und argumentierte, dass Abschreckung ein sehr realer Schutz vor nuklearer Kriegsführung bleibe, auch wenn Russland mit dem Atomwaffeneinsatz kokettiert.

„Ich denke, dass es eine ernste Bedrohung ist. Ich glaube nicht, dass es unvermeidlich ist, dass wir auf ein nukleares Armageddon zusteuern“, sagte sie.

Heinrichs argumentierte, dass die Hauptbedrohung nicht in der Anzahl der Nuklearsprengköpfe liege, die eine Nation besitzt, sondern darin, wie sie ihre Fähigkeiten einzusetzen drohen.

„Ich denke, wann immer die Gefahr eines Atomwaffeneinsatzes besteht, dann deshalb, weil Gegner, autoritäre Länder, insbesondere Russland, drohen, Atomwaffen einzusetzen, um ein anderes Land zu überfallen. Und genau da liegt das größte Risiko eines Scheiterns der Abschreckung“, sagte sie. „Es liegt nicht an der schieren Anzahl der Atomwaffen.“

Heinrichs sagte, Russland betreibe nukleare Erpressung, indem es routinemäßig drohe, Atomwaffen einzusetzen, um westliche Nationen zur Kapitulation vor ihren Forderungen zu zwingen, wie im Fall der Eroberung von Territorium in der Ukraine und des Versuchs, ihr den NATO-Zugang zu verwehren.

Stattdessen argumentierte sie, dass die USA und ihre Verbündeten ihre Abschreckung verbessern müssten, indem sie nicht nur ihre Fähigkeiten auf dem neuesten Stand halten, sondern auch ihre nukleare Reichweite in Regionen wie dem Indopazifik ausbauen.

„Die Antwort ist nicht, so viel Angst oder Alarm zu haben, dass man kapituliert, denn damit erzeugt man nur noch mehr nukleare Erpressung“, sagte sie. „Die Antwort ist, den Russen umsichtig und vorsichtig zu kommunizieren, dass sie durch nukleare Erpressung keinen Erfolg haben werden, und dass die Vereinigten Staaten auch glaubwürdige Reaktionsmöglichkeiten haben.“

„Wir haben auch Atomwaffen, und wir haben glaubwürdige und proportionale Reaktionen, und deshalb sollten sie diesen Weg nicht gehen“, sagte Heinrichs. „So bewahren wir den nuklearen Frieden. So schrecken wir Konflikte ab. Und so stellen wir sicher, dass keine Atomwaffe eingesetzt wird.“