Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihrem Posteingang zu erhalten.
Vor fast einem Jahrzehnt tauschten sich viele in Washington in etwa der gleichen Textnachricht aus, während sie sich einen 90-minütigen Dokumentarfilm namens einfach Mitt ansahen: Wo zum Teufel war dieser Mitt Romney, als er kandidierte?
Es war eine völlig berechtigte Frage. Romneys Präsidentschaftskampagnen 2008 und 2012 waren verwirrend, widersprüchlich und letztlich katastrophale Übungen, sowohl die wahre Natur eines Kandidaten als auch die Toleranz der Wählerschaft gegenüber empfundener Unaufrichtigkeit falsch einzuschätzen. Obwohl fast 61 Millionen Amerikaner 2012 für Romney als GOP-Kandidaten stimmten, brachte ihm das nur 47% der Stimmen und nur 206 der 270 Wahlmännerstimmen, die zum Gewinn des größten Preises in der amerikanischen Politik erforderlich sind.
Obwohl Romney pflichtbewusst seine Berater verteidigte und die Schuld für seine und die Fehler seiner Kampagne übernahm, hatte er auch all das Filmmaterial in der Tasche, das von einem Dokumentarfilmteam während seiner am Ende kurzen beiden Versuche gesammelt wurde. Der daraus resultierende Film Mitt zeigte einen albernen Großvater, einen entschieden anständigen Mann und einen aufrichtigen Politiker, der seinem Land einfach helfen wollte, beginnend mit seinem ersten Versuch, 1994 in den Senat zu kommen. Der Film stellte den Amerikanern eine unendlich sympathischere und verständlichere Figur vor, Eigenschaften, die bei der Auswahl eines nationalen CEO vielleicht nicht wichtig sein sollten, es aber sind. Aber die Imagekorrektur kam einen Takt zu spät, da sie in dem Verständnis zwischen Romney und dem Filmemacher Greg Whiteley entstand, dass sie nie das Licht der Welt erblicken würde, bis er mit dem Laufen – oder dem Sein – Präsident fertig war.
Nun, bis 2014 schien das durchaus wahrscheinlich. Romney räumte seine Niederlage 2012 ein und schien bereit, ins Privatleben zurückzukehren. Nach sechs Jahren – mehr, wenn man seine Bemühungen mitzählt, als Vorsitzender der Republican Governors Association Freundschaften mit Spendern einzugehen, während er Massachusetts führte – schien es, dass Bürger Mitt seinen verdienten Ruhestand haben und in Zukunft Dinge ohne Angst tun würde, was ein Fehltritt sogar im Privatleben für sein Vermächtnis bedeuten könnte.
Im Film gab sogar Romney zu, welchen Tribut sein Ruf als “der flippige Mormon” während seiner Bewerbungen ums Weiße Haus gefordert hatte. Dahin war, in seinen Worten, eine quixotische Frage, den Verstand der Öffentlichkeit zu ändern: “Sie werden sie nicht davon überzeugen, dass Dan Quayle schlau ist oder dass Jerry Ford kein Stolperer ist. Und es kann sein, dass ich damit leben muss. ‘Oh, du wendest dich bei allem um.’ In welchem Fall, denke ich, bin ich ein fehlerhafter Kandidat.”
Dann geschah etwas Seltsames. Donald Trump begann in den Umfragen zu steigen und auf die Nominierung 2016 zuzugehen, und Romney mochte nicht, was er sah. Er sprach sich gegen die Radikalisierung seiner republikanischen Mitbürger aus und gab eine frühe Warnung vor dem Weg, den sie einschlugen. Romney würde nie wieder für irgendetwas kandidieren und konnte seine wahren Gedanken äußern.
Zwei Jahre später nutzte er seine fortgesetzte Kritik an Trump, um einen Senatssitz aus Utah zu gewinnen und damit als erster Mensch seit Sam Houston Gouverneur eines Bundesstaates und Senator eines anderen zu werden. Es war eine unerwartete Rückkehr für jemanden, der so lange durch seine Unfähigkeit behindert zu sein schien, die Risiko-Nutzen-Tabellen in seinem Kopf abzuwägen. Aber Romney hatte nun den Luxus, einen Senatssitz mit 71% der Vorwahlstimmen und 63% der Stimmen bei der allgemeinen Wahl gewonnen zu haben. Romney war im tiefroten Utah, einem Staat, den Trump 2016 mit nur 46% der Stimmen gewonnen hatte.
Dann geschah etwas noch Seltsameres: Dieselben Demokraten, die fast 100 Millionen Dollar an Fremdgeld ausgegeben hatten, um seine Präsidentschaftsträume 2012 zu begraben, fanden sich plötzlich dabei wieder, ihn anzufeuern. Dieselben republikanischen Establishments, die ihn 2008 für einen Schwindler hielten – “Wer hat die Hunde rausgelassen?” fällt einem ein – und 2012 für unerträglich, hatten plötzlich jemanden, der bereit war, das auszusprechen, was sie alle über Trump dachten. Romney war der einzige Republikaner, der für eine Verurteilung während Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren stimmte, wurde ein wichtiger Verhandler für Abkommen mit Joe Bidens Weißem Haus und stand als moralischer Kern für das, wofür Konservatismus idealerweise stehen und wogegen er sein könnte.
Hier schien ein völlig vernünftiger Republikaner zu sein, jemand, der nicht von Trumpismus verzaubert oder von gemeinen Tweets unbeeindruckt war. Losgelöst von seinem politischen Ehrgeiz konnte Romney so authentisch sein, wie er wollte. Während der Kampagnen ums Weiße Haus wurde er von seiner Bilanz verfolgt: Ja, er verabschiedete einen Vorläufer von Obamacare; er änderte seine Position zum Schwangerschaftsabbruch; seine Außenpolitik erwies sich als wandelbar.
Im Senat spielte das nicht mehr viel eine Rolle. Nachdem er gegen Bidens Nominierung von Ketanji Brown Jackson für einen Sitz im Bundesberufungsgericht des District of Columbia gestimmt hatte, schloss er sich später denen an, die für sie stimmten, um sie in den Obersten Gerichtshof zu bringen. Romney konnte tun, was er für richtig hielt, auch wenn es ihn von der derzeitigen Republikanischen Partei und sogar seiner eigenen Abstimmungsbilanz entfernte. Er fürchtete das Etikett des Umfallers nicht mehr.
Aber indem sie Romney umarmten, bewiesen die Eliten in Washington ihre ebenso dreiste Inkonsequenz. Der Mann, den sie verunglimpften, war nun ein Held, der Kandidat, den sie zerschmetterten, kam als Lazareth zurück, der ein zweites Leben verdiente. (In dieser Analogie spielen die gleichen Washingtoner Insider natürlich eine Gottheit.) Niemand schien sich daran zu stören, dass Romneys einst dogmatische Angst vor dem, was die