(SeaPRwire) – Fast nach den Ereignissen am 7. Oktober verglichen israelische Führer die Gräueltaten des Tages mit denen des Holocaust. In Gesprächen mit anderen Staatsoberhäuptern verglich Premierminister Benjamin Netanyahu den 7. Oktober mit dem Massaker von Babi Jar 1941 und Kinder des Kibbuz, die sich wie Anne Frank auf Dachböden versteckten. „Wir kämpfen gegen Nazis“, sagte der ehemalige israelische Premierminister Naftali Bennett im Anschluss an den Angriff, bei dem 1.200 Menschen starben und 240 entführt wurden.
Präsident Biden seinerseits griff diese Themen auf. Während seines Besuches in Tel Aviv in der folgenden Woche sagte er, dass der 7. Oktober „der tödlichste Tag für das jüdische Volk seit dem Holocaust“ geworden sei. „Die Welt sah damals zu“, fügte er hinzu, „sie wusste es, und die Welt tat nichts. Wir werden diesmal nicht untätig zusehen.“
Während der Konflikt weiter tobte, haben andere Staatsoberhäupter diesen Vergleich umgedreht: Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro verglich Gaza mit dem Warschauer Ghetto, und der russische Präsident Wladimir Putin verglich die israelische Bodeninvasion mit Hitlers Belagerung von Leningrad.
Unser Diskurs in den sozialen Medien basiert auf ähnlichen – wenn auch verschärften – Berufungen auf die Erinnerung an den Holocaust. Unzählige Beiträge vergleichen das palästinensische Gebiet mit Internierungslagern. In diesem Monat zeigte ein Instagram-Beitrag von NPR inhaftierte Gazaner mit nummerierten Armbinden, die von israelischen Polizisten ausgegeben wurden. Sofort überschwemmte eine Flut von Kommentatoren die Beiträge mit Vergleichen zu den Tätowierungen der Lagerinsassen. („Ich frage mich, wo ich das schon einmal gesehen habe…“) Gleichzeitig teilten jüdische Nutzer auf TikTok und Instagram mit der viralen Kampagne #WouldYouHideMe nicht-jüdische Freunde, in der sie vor einem weiteren Völkermord warnten.
Wir scheinen in einer Welt gefangen zu sein, die nur einen Vergleich kennt. Godwins Gesetz besagt, dass sich jede Internetdebatte bei ausreichend langer Dauer letztendlich darauf konzentriert, den Gegner mit Hitler oder den Nazis zu vergleichen. Sicherlich brauchen wir nun ein Korollar: Jede Debatte über Ungerechtigkeit wird letztendlich dazu führen, dass jemand seine Seite mit dem Holocaust vergleicht.
Es gibt Gründe, dies zu vermeiden. Der Holocaust ist nicht der einzige Maßstab für menschliches Leid; die jüdische Geschichte hat insbesondere andere, vielleicht nähere Vergleiche zu den Ereignissen am 7. Oktober, einschließlich Pogromen mit ihrem wilden, aufrührerischen Terror, wie der Gelehrte Michael Berenbaum .
Aber diese aufgeblähte Holocaust-Rhetorik ist auch nicht überraschend. Trauma hat in unseren Debatten einen besonderen Status, insbesondere bei jungen Erwachsenen. In der verzerrten Maschinerie der sozialen Medien, in der Provokation Angst erzeugt und die Personalisierung schlimmer Nachrichten einen kathartischen Wert haben kann, trifft nichts härter als das Schlimmste, was je geschah. Sich selbst in den Shoah zu stellen, bedeutet, einen unantastbaren Platz in der Online-Debatte zu beanspruchen.
Wir sollten skeptisch sein, und noch skeptischer, wenn politische Führer solche Behauptungen aufstellen. Fast immer dienen sie nur dazu, Hass zu schüren und bereits wunde Nerven zu berühren.
Auf palästinensischer Seite sahen wir dies im Oktober vonseiten des türkischen Präsidenten Erdoğan. Vor einer Menge in Istanbul erklärte er, dass „sie früher das jüdische Volk in den Gaskammern massakriert haben… Eine ähnliche Mentalität wird heute in Gaza vom IDF gezeigt.“ Solche Reden humanisieren die Palästinenser nicht – sie instrumentalisierten sie als Symbole. Ihre einzigartigen Herausforderungen verschwinden. Es gibt keinen Grund, warum man, wenn man so wollte, nicht die Ereignisse in Gaza mit dem Völkermord in Ruanda, Armenien oder einem anderen vergleichen könnte. Außer für einen wichtigen Fakt. Diese Rhetorik gewährt dem Sprecher einen eingebauten Schutz: „Ich kann die Juden als die neuen Nazis bezeichnen, weil ich zugebe, was die alten Nazis den Juden angetan haben.“ (Dass Erdogan den Holocaust früher geleugnet hat, sollte uns nicht entgehen.)
Auch die israelische Führung hat mit Holocaust-Vergleichen nicht sorgfältig umgegangen. Israels UN-Botschafter entschied sich am 30. Oktober dazu, vor dem Sicherheitsrat einen gelben Stern zu tragen. Diese Geste mag Schlagzeilen und vielleicht Sympathie erzeugen, aber sie ist kein angemessener historischer Vergleich. Der ganze Sinn der gelben Sterne bestand darin, von Menschen getragen zu werden, die sie nicht ablegen konnten. Noch konnten sie in ihren nationalen Versammlungen sprechen, geschweige denn im Hauptforum für globale Beziehungen.
Darauf hinzuweisen ist weder antisemitisch noch anti-israelisch. Im Gegenteil. Der ehemalige israelische Premierminister Yair Lapid sagte letztes Jahr zu Jeffrey Goldberg von The Atlantic, „Ich hasse es, irgendetwas in irgendeiner Weise mit dem Holocaust zu vergleichen… heute könnte nichts der Holocaust sein, weil es einen Staat Israel gibt, der sich verteidigen kann.“ Wenn wir an das schützende Versprechen Israels glauben, müssen wir den Bedrohung einer anderen Shoah zumindest teilweise anzweifeln.
Dennoch wollen einige israelische und westliche Politiker beides haben. Seit Menachem Begin insbesondere haben Israels Führer, was Thomas Friedman als „Holocaustisierung“ der israelischen Psyche bezeichnete, historisches Trauma genutzt, um ihre Ziele voranzutreiben. Das Land, so Friedman, sei gefährdet, zu „Jad Waschim mit Luftwaffe“ zu werden – einem Garantiestaat, der „Nie wieder“ als seinen Kampfschrei beansprucht. Die beiden Konzepte sind kaum unabhängig voneinander. Erinnerung an den Holocaust – oder Fehlinterpretation – kann Militarismus jeder Größenordnung rechtfertigen.
Hierin besteht die wahre Gefahr eines übermäßigen Gebrauchs solcher Vergleiche. Holocaust-Vergleiche sind nicht nur phraseologische Kürzeltasten: Sie sind ideologische Massenablenkwaffen. Indem wir die Gleise und Schornsteine und ihre mit Grauen verbundenen Horrorszenarien zu oft oder in politisierten Momenten beschwören, würdigen wir nicht nur die Opfer der Shoah – ihre einzigartige Erfahrung und ihren Heldenmut – sondern wir steuern auch einen schlechten Kurs für die Zukunft.
Im Krieg sprechen wir viel über Verhältnismäßigkeit: Was ist eine vernünftige, gerechte militärische Reaktion auf ein Ereignis? Wenn dieses Ereignis das Schlimmste ist, was jemals passiert ist, was werden wir uns dann nicht selbst erlauben?
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire bietet Pressemitteilungsvertriebsdienste für globale Kunden in verschiedenen Sprachen an.(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)