WASHINGTON — Der Supreme Court stimmte am Freitag zu, zu entscheiden, ob bundesstaatliche Gesetze, die versuchen, Facebook, TikTok, X und andere Social-Media-Plattformen zu regulieren, gegen die Verfassung verstoßen.
Die Richter werden Gesetze überprüfen, die von republikanisch dominierten Gesetzgebern verabschiedet und von republikanischen Gouverneuren in Florida und Texas unterzeichnet wurden. Obwohl sich die Details unterscheiden, zielen beide Gesetze darauf ab, zu verhindern, dass die Social-Media-Unternehmen Nutzer aufgrund ihrer Ansichten zensieren.
Die Ankündigung des Gerichts drei Tage vor Beginn seines neuen Mandats kommt, während die Richter weiterhin darum ringen, wie Gesetze, die zu Beginn des digitalen Zeitalters oder früher geschrieben wurden, auf die Online-Welt anzuwenden sind.
Die Richter hatten bereits zugestimmt, zu entscheiden, ob Amtsträger Kritiker daran hindern können, ihre Social-Media-Konten zu kommentieren, ein Thema, das zuvor in einem Fall mit dem damaligen Präsidenten Donald Trump aufkam.
Getrennt davon könnte der Oberste Gerichtshof auch eine Entscheidung einer unteren Instanz in Betracht ziehen, die die Kommunikation von Beamten der Exekutive mit Social-Media-Unternehmen über umstrittene Online-Beiträge einschränkt.
Der neue Fall folgt auf widersprüchliche Urteile zweier Berufungsgerichte, von denen eines das texanische Gesetz bestätigte, während das andere die Satzung Floridas für nichtig erklärte. Mit einer Mehrheit von 5 zu 4 stimmten die Richter dafür, das texanische Gesetz auszusetzen, während der Rechtsstreit darüber weitergeht.
Die Ausrichtung war jedoch ungewöhnlich. Der Vorsitzende Richter John Roberts und die Richter Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett stimmten für den Notfallantrag von zwei Technologiebranchengruppen, die das Gesetz vor einem Bundesgericht anfochten.
Die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito, Elena Kagan und Neil Gorsuch hätten es vorgezogen, dass das Gesetz in Kraft bleibt. In seiner abweichenden Meinung schrieb Alito: “Social-Media-Plattformen haben die Art und Weise, wie Menschen miteinander kommunizieren und Nachrichten erhalten, verändert.”
Befürworter der Gesetze, darunter republikanische gewählte Beamte in mehreren Bundesstaaten mit ähnlichen Maßnahmen, haben versucht, Social-Media-Unternehmen als im Allgemeinen liberal in ihrer Denkweise und feindlich gegenüber Ideen außerhalb dieses Standpunkts darzustellen, insbesondere aus dem politischen Rechtsaußen.
Der Tech-Sektor warnte davor, dass die Gesetze Plattformen daran hindern würden, Extremismus und Hassrede zu entfernen.
“Online-Dienste haben ein gut etabliertes verfassungsmäßiges Recht, Inhalte nach eigenem Ermessen zu hosten, zu kuratieren und zu teilen”, sagte Chris Marchese, der Prozessdirektor der Branchengruppe NetChoice, in einer Erklärung. “Das Internet ist eine lebenswichtige Plattform für freie Meinungsäußerung und muss frei von staatlicher Zensur bleiben. Wir sind zuversichtlich, dass das Gericht dem zustimmen wird.”
Ohne eine Erklärung abzugeben, hatten die Richter die Prüfung des Falls hinausgezögert, obwohl beide Seiten der Ansicht waren, dass der Oberste Gerichtshof eingreifen sollte.
Die Richter hatten im vergangenen Jahr andere Fragen zu sozialen Medien vor sich, darunter einen Aufruf, den das Gericht nicht aufgriff, um die rechtlichen Schutzmaßnahmen für Technologieunternehmen für Beiträge ihrer Nutzer abzuschwächen.