Der Kampf gegen “Wokeness” erstreckt sich auf die Verteidigungsfinanzierung – aber die Geschichte zeigt, dass ein gerechtes Militär effektiver ist

1st Infantry Division Soldiers Return Home From Iraq

Konservative Abgeordnete haben den normalerweise überparteilichen National Defense Authorization Act (NDAA) und das Verteidigungsbudget zu Waffen in ihrem Kampf gegen “Wokeness” im Militär gemacht.

Die Version des Repräsentantenhauses des NDAA enthielt Bestimmungen gegen Transgender-Gesundheitspolitik und Abtreibungsunterstützung im Militär. Zahlreiche Vorschläge haben versucht, jegliche DEI-Schulungen weiter einzuschränken oder abzuschaffen. Konservative behaupten, die Effektivität des Militärs vor einer schrecklichen Bedrohung zu schützen. “Jetzt ist nicht die Zeit, soziale Experimente mit unseren Streitkräften auf Kosten von Einsatzbereitschaft, Moral und nationaler Verteidigung durchzuführen”, erklärte Senator Tommy Tuberville (R-Ala.).

Diese Anschuldigungen sind kaum neu – und sie ähneln den Argumenten derer, die sich gegen die rassenmäßige Integration des Militärs in der Vergangenheit des Landes aussprachen. Konservative Politiker und Militärführer behaupteten regelmäßig, dass Afroamerikaner aufgrund ihrer vermeintlich mangelnden Intelligenz, ihres Mutes und ihrer moralischen Standfestigkeit für eine volle Mitgliedschaft ungeeignet seien. Ihre Anwesenheit, so wurde behauptet, würde rassische Spannungen verschärfen und die Einheit untergraben und so die Gesamteffektivität beeinträchtigen. “Die Armee hat nicht die Absicht, irgendwelche sozialen Reformen durchzuführen”, erklärte der Generalstabschef der Armee, Omar Bradley, im Jahr 1948. “Sie wird die Politik ändern, wenn die Nation als Ganzes sie ändert.”

Die Geschichte hat jedoch bewiesen, dass diese Gefühle nicht nur unbegründet waren, sondern die militärische Effektivität tatsächlich behinderten. In der Tat legt die lange Geschichte des afroamerikanischen Dienstes nahe, dass das US-Militär dann am effektivsten ist, wenn es am offensten und gerechtesten ist.

Vom Unabhängigkeitskrieg bis zum Ende des 19. Jahrhunderts dienten Tausende schwarzer Soldaten in der amerikanischen Armee, hauptsächlich in integrierten Einheiten. Ihr Dienst brachte Lob und starke Anerkennung ihrer Fähigkeiten. Commodore Isaac Chauncey sagte einem Marinekommandeur, der die Anzahl der afroamerikanischen Soldaten unter seinem Kommando im Krieg von 1812 bedauerte, berühmt nach, “Ich muss noch lernen, dass die Hautfarbe oder der Schnitt des Mantels die Qualifikation oder Nützlichkeit eines Mannes beeinflussen kann.” Er fügte hinzu, dass er “fast 50 Schwarze an Bord dieses Schiffes habe, und viele von ihnen gehören zu meinen besten Männern.” Ein halbes Jahrhundert später schwärmte General James Blunt ähnlich nach einer Schlacht im Bürgerkrieg 1863: “Ich habe noch nie solch ein Kämpfen gesehen, wie es das Negerregiment getan hat.” Er schloss daraus: “Die Frage, ob Neger kämpfen werden, ist geklärt; außerdem machen sie in jeder Hinsicht bessere Soldaten als alle Truppen, die ich jemals unter meinem Kommando hatte.”

Trotz ihres Dienstes im 19. Jahrhundert gelang es den afroamerikanischen Soldaten nicht, die volle Staatsbürgerschaft zu erlangen, die ihre Bemühungen zu verdienen schienen. Bei der Rückkehr von ihrem Einsatz im Spanisch-Amerikanischen Krieg 1898 wurde eine Gruppe afroamerikanischer Veteranen in Nashville von einem Mob von Weißen empfangen, der sie mit Knüppeln angriff, bevor er sie ausraubte und ihre Entlassungspapiere zerriss. “Es war das beste Stück Arbeit, das ich je miterlebt habe”, prahlte ein Teilnehmer. Er war der örtliche Sheriff.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde im Militär eine noch rigiderere Rassentrennung eingeführt, die den zunehmenden Radikalismus des Bürgerrechtskampfes in der Nation widerspiegelte. Im Ersten Weltkrieg meldeten sich Afroamerikaner freiwillig in einem Anteil, der deutlich über ihrem Bevölkerungsanteil lag, aber rassistische Ideen und Stereotypen begrenzten ihre Teilnahme. Die meisten Soldaten, selbst die mit Kampferfahrung, wurden aufgrund rassistischer Vorurteile in getrennte Service-Züge eingeteilt, da ein Militärführer argumentierte, dass Afroamerikaner nicht über die notwendige “geistige Ausdauer und moralische Standfestigkeit” verfügten, um die Deutschen zu besiegen. Das Militär wollte sich auch nicht in ein größeres gesellschaftliches Problem einmischen. Wie Kriegsminister Newton Baker erklärte: “Das Kriegsministerium hat nicht die Absicht …, die sogenannte Rassenfrage zu lösen.”

Unter dem wachsenden öffentlichen Druck schickten die amerikanischen Führer 1918 zwei getrennte Infanteriedivisionen nach Europa, um zu kämpfen, aber rassistische Kommandeure hatten kein Interesse, sie einzusetzen. Die meisten Männer wurden stattdessen unter französisches Kommando gestellt, wo sie im Wesentlichen als geliehene Soldaten für ein ausländisches Kommando dienten. “Unser großer amerikanischer General steckte den schwarzen Waisen einfach in einen Korb, stellte ihn vor die Tür der Franzosen, klingelte und ging weg”, erinnerte sich einer der Anführer der 93. Infanterie.

Die Ergebnisse waren aufschlussreich. Afroamerikanische Soldaten, die eine ordentliche Ausbildung und kompetente Offiziere erhielten – am berühmtesten das 369. Infanterieregiment, das länger an vorderster Front stand als jedes andere amerikanische Regiment – zeigten gute Leistungen. Tatsächlich verlieh die französische Regierung dem gesamten Regiment das Croix de Guerre. Etwa 170 Männer erhielten die Medaille auch für einzelne Taten. Im Gegensatz dazu hatten Einheiten, die der US-Armee unterstellt waren, weniger Training und offen rassistische Offiziere – und weniger Erfolg.

Die Lehre war offensichtlich: Wenn sie als Partner in der militärischen Anstrengung willkommen geheißen wurden, konnten afroamerikanische Soldaten einen bedeutenden Beitrag leisten. Wenn sie als Bürger zweiter Klasse behandelt wurden, litt ihre Leistung.

Der Zweite Weltkrieg verstärkte diese Botschaft. Afroamerikaner strömten erneut herbei, um ihrem Land zu dienen, nur um mit getrennten Einheiten und rassistischen Bräuchen begrüßt zu werden. Das Kriegsministerium argumentierte, dass eine Änderung des langjährigen Ausschlussansatzes “Situationen schaffen würde, die die Moral zerstören und den Vorbereitungen der nationalen Verteidigung abträglich wären”. Dementsprechend bestanden die Beamten darauf, dass “zu diesem kritischen Zeitpunkt keine Experimente mit dem organisatorischen Aufbau dieser Einheiten gemacht werden sollten”. Einheiten zu integrieren war einfach zu riskant. Stattdessen wurden die meisten afroamerikanischen Soldaten Serviceeinheiten zugeteilt, in denen sie mit weit verbreiteter Diskriminierung und Ausgrenzung konfrontiert waren.

Tuskegee Airmen in Italy

Gegen Ende des Krieges in Europa 1945 zwangen die Anforderungen des Schlachtfeldes die Militärführer jedoch, afroamerikanische Soldaten aus den Serviceeinheiten einzuladen, sich als Freiwillige für Kampfplatoons zu melden, die Seite an Seite mit weißen Einheiten an der Front kämpften. Tausende meldeten sich freiwillig, obwohl dies für viele eine Degradierung bedeutete. Die Armeeführung wählte mehr als 2.000 aus, und viele kämpften später in Gewehrzügen entlang der europäischen Front.

Eine Umfrage unter weißen Offizieren, die in Kompanien dienten, die mit diesen Zügen kämpften, lieferte unbestreitbare Beweise für den Wert, den diese afroamerikanischen Soldaten brachten. Obwohl 64 Prozent der Offiziere zugaben, dass sie anfangs unglücklich über die Entscheidung waren, sagten 84 Prozent, dass die Männer im Kampf “sehr gut” abschnitten und 16 Prozent, dass sie “ziemlich gut” kämpften. 77 Prozent berichteten, dass sich ihre Gefühle gegenüber der Rasse durch die Erfahrung verbessert hätten. “Sie sind der beste Zug im Regiment”, gab ein Offizier zu. “Ich wünschte, ich könnte