Bei einem noch nie dagewesenen nicht-öffentlichen Treffen, bei dem der größte Teil des US-Senats und die Spitzenführer der Tech-Branche des Landes am Mittwoch zusammenkamen, versuchte der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, einfach zu beginnen. „Ich fragte alle im Raum: ‚Ist die Regierung notwendig, um eine Rolle bei der Regulierung von KI zu spielen?'“, erzählte er Reportern nach dem Treffen. „Und jede einzelne Person hob die Hand.“
Das viel beachtete Forum über künstliche Intelligenz, das für Presse und Öffentlichkeit geschlossen war, sollte den Ton für die Zusammenarbeit zwischen den weltgrößten Tech-Unternehmen und dem Kongress angeben, da er versucht, innerhalb des nächsten Jahres eine überparteiliche KI-Gesetzgebung zu verabschieden. Aber das sechsstündige Treffen hob den derzeitigen Stand der Dinge in Washington in Bezug auf KI hervor, wo es viel einfacher geworden ist, sich auf Diskussionen auf hoher Ebene über die „existenziellen Risiken“ der sich rasch entwickelnden Technologie zu einigen, als auf bestimmte Einschränkungen oder einen Aktionsplan.
Diese rhetorische Diskrepanz wurde deutlich, als einige der reichsten Männer Amerikas, darunter Tesla- und SpaceX-CEO Elon Musk, Meta-CEO Mark Zuckerberg, Google-CEO Sundar Pichai und OpenAI-CEO Sam Altman, den Raum verließen. Musk sagte Reportern, dass das Treffen „in die Geschichte eingehen könnte als sehr wichtig für die Zukunft der Zivilisation“. Andere, darunter einige der rund 40 Senatoren, die nicht teilnahmen, hatten eine weniger großartige Sicht auf die Veranstaltung. Der republikanische Senator Josh Hawley aus Missouri, der die Veranstaltung schwänzte, sagte, er habe sich geweigert, an dem teilzunehmen, was er eine „Riesenparty für Big Tech“ nannte.
Das Treffen am Mittwoch fand inmitten einer Woche hektischer Aktivitäten zur KI-Gesetzgebung statt. Drei weitere Anhörungen des Kongresses brachten auch Tech-Führungskräfte und KI-Experten nach Capitol Hill, um die Aufsicht, Transparenzmaßnahmen und die Risiken zu debattieren, die die Einführung von KI-Tools für Bundesbehörden bergen könnte. Die Gesetzgeber brachten eine Reihe sich überschneidender Gesetzesvorschläge ein für alles, von einem unabhängigen Bundesbüro zur Überwachung von KI und Anforderungen an die Lizenzierung dieser Technologien bis hin zu Haftung für Bürgerrechts- und Datenschutzverletzungen und einem Verbot täuschender KI-generierter Inhalte bei Wahlen.
Bisher waren jedoch die meisten Gesetzesvorschläge in ihren Details vage und skizzierten Regeln für Transparenz und rechtliche Haftung in sehr groben Zügen. Während es eine allgemeine Übereinstimmung über einen Rahmen auf hoher Ebene geben mag, der alle Kästchen abhakt – KI sollte sicher, effektiv, vertrauenswürdig, datenschutzfreundlich und nicht diskriminierend sein – „bedeutet das wirklich, dass Aufsichtsbehörden herausfinden müssen, wie sie solchen Grundsätzen Inhalt geben, was schwierige Entscheidungen und komplexe Abwägungen beinhalten wird“, sagt Daniel Ho, ein Professor, der ein KI-Labor an der Stanford University leitet und Mitglied des nationalen KI-Beratungsausschusses des Weißen Hauses ist.
Nicht, dass die Regulierung von KI einfach wäre. Jede KI-Gesetzgebung muss eine schwindelerregende Bandbreite von Problemen angehen, von den Umweltkosten des Trainings großer Modelle bis hin zu Bedenken in Bezug auf Privatsphäre, Überwachung, medizinische Anwendungen, nationale Sicherheit und Fehlinformationen. Dies würde wahrscheinlich unterbesetzte, ressourcenarme Bundesaufsichtsbehörden mit der Aufgabe belasten, herauszufinden, wie diese Regeln umgesetzt oder durchgesetzt werden können.
Es gibt auch Bedenken, dass der jüngste Hype um generative KI die Risiken anderer KI-Technologien verdecken könnte, sagen Experten. Da Spitzenmanager von Tech-Konzernen wie Musk, Zuckerberg und Altman oft ihre Zeit im Kongress damit verbringen, zu den spekulativen „Zivilisationsrisiken“ dieser Technologien befragt zu werden, wurde den alltäglichen Auswirkungen weniger Aufmerksamkeit geschenkt, wenn diese Systeme vom Kurs abkommen, wie die dokumentierten Fälle, in denen Gesichtserkennungssoftware jemanden falsch identifiziert hat, der verhaftet wurde.
In einer anderen Anhörung in dieser Woche drängten Tech-Führungskräfte einen Unterausschuss des Justizausschusses des Senats, eine Notbremse für KI-Systeme einzurichten, die kritische Infrastrukturen steuern, um sicherzustellen, dass sie keinen Schaden anrichten können. „Wenn ein Unternehmen KI einsetzen möchte, um beispielsweise das Stromnetz oder alle selbstfahrenden Autos auf unseren Straßen oder die Wasserversorgung zu steuern… brauchen wir eine Sicherheitsbremse, so wie wir in jedem Gebäude und Haus in diesem Land einen Schutzschalter haben“, sagte Microsoft-Präsident Brad Smith am Dienstag. „Vielleicht ist es eine der wichtigsten Dinge, die wir tun müssen, damit wir sicherstellen, dass die Bedrohungen, vor denen viele Menschen Angst haben, Teil der Science Fiction bleiben und keine neue Realität werden.“
Angesichts des langsamen Tempos der Debatte in Washington haben mehrere Gesetzgeber der Bundesstaaten die Sache selbst in die Hand genommen. Der kalifornische Staatssenator Scott Wiener brachte am Mittwoch einen Gesetzentwurf ein, der vorschlägt, dass „Frontier“-KI-Systeme, die über eine bestimmte Rechenleistung zum Training benötigen, Transparenzanforderungen unterliegen sollten.
Als Heimat des Silicon Valley, wo die meisten der weltweit führenden KI-Unternehmen ihren Hauptsitz haben, sagt Wiener, dass Kalifornien eine wichtige Rolle bei der Festlegung der Leitplanken für die Branche spielt. „In einer idealen Welt hätten wir ein starkes bundesweites KI-Regulierungssystem“, sagte Wiener TIME in einem Interview am Dienstag. „Aber Kalifornien hat eine Geschichte, wenn die Bundesregierung sich zu langsam bewegt oder nicht handelt.“
Die meisten Amerikaner unterstützen den jüngsten Vorstoß zum Handeln. Mehr als die Hälfte der erwachsenen US-Bürger, darunter 57% der Demokraten und 50% der Republikaner, „stimmen zu, dass die Entwicklung von KI-Technologien von der Regierung stark reguliert werden sollte“, laut einer Umfrage von Morning Consult im Juni.
Während die Gesetzgeber überwältigend der Ansicht sind, dass KI reguliert werden muss, ist auch eine parteipolitische Spaltung entstanden, wobei einige Republikaner den Gesetzgebern vorwerfen, das Thema zu nutzen, um die Ausweitung der Bundesregulierung zu rechtfertigen. „Mehr als Schreckensmeldungen und phantasievolle Spekulationen sind gesetzlich erforderlich“, sagte der republikanische Senator Ted Cruz aus Texas in einem Brief an die Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, am Montag und forderte Antworten zur Haltung ihrer Behörde zur KI-Regulierung. Er echote die Bedenken einiger seiner Kollegen über dem Pfad der „schweren Regulierung“ der Europäischen Union zu folgen.
„Für mich besteht das größte existenzielle Risiko, dem wir uns gegenübersehen, in uns selbst“, schrieb Cruz in dem Brief. „In diesem Stadium versteht der Kongress so wenig über KI, dass er mehr Schaden als Nutzen anrichten wird… lassen Sie uns eine Pause einlegen, bevor wir regulieren.“